《经济学基础》是一本由曼昆(N.Gregory Mankiw)著作，北京大学出版社出版的平装图书，本书定价：65.00元，页数：450，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《经济学基础》精选点评：
●经济学入门读物，看完觉得曼昆真厉害
●纯属凑数！
●long-time
●从来没有见过如此深入浅出的书！太棒了！作者铺的台阶非常平缓，即便没有任何经济学基础的人都可以顺着台阶一点一点攀爬上去！
●最近翻阅斯密的《国富论》发现，许多段落都存在着曼昆《经济学》开篇十大原理的影子。
●很好的入门书
●这么短时间强行修炼理解也不是很深。不过这样大量事实记忆的课本不大适合有比较好数理基础的人。 BTW 现在有几个学经济学的人 是打算经世济国来着。
●看的日版，就那样
●就是第五版的精简版本，可以直接读宏微观的分册
●这本教材很好
《经济学基础》读后感(一)：有精力就读微观+宏观
本科阶段，经济学教材就用的这本，印象很简单易懂。工作后在网上搜电子版，才知道有微观+宏观两本。与这本精华版相比，少了那么几章，总给我一种不完整，不流畅的感觉。一套理论提出来，少了那几个，就会解释不全。所以有能力就两本分册，另推荐《穷爸爸富爸爸》
《经济学基础》读后感(二)：《基础》和两本《分册》的关系
读完这本之后，就千万不要再买《经济学原理》的宏观和微观分册，超过一半的内容这本书里都有了，所以推荐的做法是：读完基础之后，两本分册可以去图书馆里借阅。不然太不划来了。
我就是买了微观分册，打开一看才发现钱白花了。。。还好没有买宏观分册。。。
《经济学基础》读后感(三)：只吐槽翻译，不吐槽内容
我对翻译有点无语，果然权威高不一定代表翻译的好。 例如，原理二，“一种东西的机会成本是为了得到它所放弃的东西。”
我现在对你提个问题，你好好想想这句话是什么意思？
如果你能理解，很不错，如果不理解，那么跟我刚开始是一样的，因为这个句子有两个意思，并发生了歧义。 原因在断句，以下为错误理解 “一种东西的机会成本是为了，得到它所放弃的东西” 以下为正确理解 “一种东西的机会成本是，为了得到它，所放弃的东西”
或者只讲人话(除去翻译腔)的正确理解 “一个事物的机会成本就是——因为去得到它而所要放弃的另一个事物”
你认为三个句子中哪个最好理解？原句就是歧义句再加翻译腔，要改进的话，必须在“是”字的后面断开，并在“它”字的后面加上介词“而”，以避免歧义。
再者就是激励(incentive)，这点翻译的没错，但是对我个人而言可能稍微片面了些，降低了我的理解精准度。不知道大家是不是一样的，别骂我，我只是提个建议。
之所以这么认为的原因是，来自心理学中动机的概念——“动机分为推力和拉力”。
推力来自内部，叫做“内驱力”。拉力来自外部，叫做“诱因”。
这里的“诱因”跟“激励”其实是同一英语单词的不同翻译。
心理学“诱因”分为，正诱因和负诱因。经济学“激励”分为，奖励性和惩罚性。听到惩罚性激励我立马蒙了，虽然我明白它是什么意思，但是听着很别扭。为什么呢？
原来“激励”在我心中是带褒义的，是一件好事，突然变贬义就蒙了……
所以，我自己把经济学的“激励”理解为中性的“刺激”、“刺激源”或“诱因”，这样更方便。
后面还有很多奇怪翻译我就不说了，自行体会。
《经济学基础》读后感(四)：你能驱逐市场经济，驱逐不了人的贪念
这几天恰逢高考，各大小媒体上有关高考的消息铺天盖地，昨天深夜我就跟室友在卧谈会上回忆我们当年。因为大三临近毕业找工作，虽然我们的整个大学一直依赖自学，但是“学校的优劣”这个问题突然又被提到了眼前。
我高考没考好，本来期望挺高的结果分数才擦重点线，所以我现在就读的这个大学不是985或211.但我当时的心态是宁愿读二本也不要回去复读了，一心只想“早点解脱”。跟我同一个学校的同学应该差不多都是这心态吧？当年或许有希望考上重点院校，可是没考好，但也不至于太差，又不想复读。
过去这三年再回头看如今的考试，比如XX市为了高考全城大动员，XX学校的家长为了保证环境安静把大马路上骑摩托车的青年扒拉下车，XX市某考生迟到两分钟，母亲为其求情下跪……当年我的理解和疼惜，如今全都改换成惊讶和叹息。平日里各不相干的市民在这几天众志成城团结一致严阵以待就为了……一场学生考试，简直是全民疯狂。其实如果实在没考好的话，回去再复读一年又能怎样呢？我的同学XX和XXX都是复读成功的例子。就算你侥幸考得好，或者回去复读后考上了——老实说，你的人生并不会因此变得更有意义。
对高考的无比重视暴露出来的，无疑是一种全民的焦虑与紧张。如果我们把“好大学”看作稀缺资源，把考生看成“需求者”，在市场的调节下，高利润的行业自然会吸引更多的投资者和优质资源，一所好大学要求的“好师资”、“好设备”会随着需求的扩大而增加，这样教育市场的供求最终会达致平衡；同时，那些盲目扩招而教学资源又没有跟上的学校，学生到了之后就会发现被坑了，以后不再选择它们，最终这样的学校就会被淘汰掉——这不是市场经济调配资源的应有之义么？经过竞争和比较，最后留下来的大学就算不是个个都是精英院校，但至少都会有它存在的独特价值，比如你想读大学但是又不想付出多少努力，可以去社区大学。稀缺资源会得到最有效率的配置，每个人都能得到合意的结果，你还“焦虑”什么、“紧张”什么呢？
问题是，现实的教育资源压根儿不是按市场需求配置的。就像一批“仁人志士”倡导的“教育又不是商业，怎么能依靠市场来分配资源呢？丫的良心大大的坏了！”我看市场经济的好处是什么，那帮人还是没能弄明白。反正既然不能让市场来调节的话，当然只能让伟大的政府来安排咯，美其名曰“公共教育”。于是每个高校的教育方针、教育资源和招生政策都是由政策来统一规定的。当然有高档的大学，比如985、211工程，但那不是竞争的结果，而是人为划定的。
高考与其说是“选拔人才”，不如说是图省事儿的淘汰机制。如果真要选拔人才，应该像美国的大学那样：学分+平时表现+综合能力+面试等等一罗串地考查，而不是一刀切出个分数线。据说全国每年有900万考生，最后能上985、211的不过8%左右，当然你要是拼命努力读书做题目最后是有可能上那拨最好的学校，可是亲，你再怎么努力也就8%的可能性哦。这就好比，政府指定了几个卖家，能提供的货物就这么点儿，你们买家先打架去吧！你能把同类先干掉咯，也就能赢得体制的青睐了——你打不赢同类，只能怪你自己没本事。
曼昆在《经济学原理》里说，交易让每个人的状况变好。这是因为，“无私”的品质虽然可贵，但唯有“自私”才能持续长久，“有利可图”才是驱使社会长久进步的动力。但是我们是有特色的国家，我们才不信这些。我们驱逐了市场经济，保持了教育的纯洁性。然后你好不容易上了大学，才发现一切根本不是想像中那么美好，这二十年来的努力似乎有点不值得。但这一切有什么好抱怨的呢——人们的贪念依然存在，只不过他们需要讨好的对象不再是你罢了。
