《黑暗真相》是一部由达米安·李执导，金·寇兹 / 凯文·杜兰 / 福里斯特·惠特克主演的一部动作 / 惊悚类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《黑暗真相》精选点评：
●给三星，中规中矩的一部打黑除恶动作片。很多大牌演员。
●想不到Andy Garcia已经从三代的小混混变成大蜀黍了..
●贴个IDMB的短评： There are some decent high profile actors in this turkey. Do they really need the money that badly? Are they doing a favor for a friend - "Hey, my kid is directing this movie, would you be in it for me? I"ll do one for your next year . . . . " ...
●我把KIM COATES认成了西恩潘，整部电影的架构不错，不过情节不算惊悚而是比较按部就班的。电影的特色就在于所谓“真相”的电台节目，这是条重要的线索，也增添了电影的哲思。喜欢这电影淡淡的结尾
●正负能量间的较量。
●一切都是利益
●跨国公司的丑恶
●有些事说不好演不成。
●不好看
●小时受过刺激的疯狂连环杀手，在圣诞节利用圣诞老人装扮作掩护，杀戮小镇居民、警察、官员，报复社会。血腥、残忍，但没多少技术含量。
《黑暗真相》影评(一)：《黑暗真相》是一部非常好的片子！
《黑暗真相》是一部非常好的片子！把多种元素结合起来，拍成这样一部揭露近期现实的电影，主创团队真的很优秀！也很有使命感。从一场跨国水资源公司恶性事故到非洲某国的大屠杀，从农民的自发抵抗到兄妹股东反目、暗杀……黑暗真相并不那么简单。剧情“杀手反水”是个亮点，全片男主角表现相当有深度。
《黑暗真相》影评(二)：真相
本来认为这是一部冗长沉闷的电影，男主角既不勇猛也不帅气，但是还算有个人魅力，尤其是讲道理的时候。
故事是关于跨国公司水资源私有化带来的病菌和屠杀，最后男主角在他的节目里把真相告诉了观众。寻找真相并不容易，但是真相到底对多少人有意义，是不是值得去寻找？
让我看下去的是关于开头广播栏目里，大家对于“真相”的态度。现在的人们不需要真相，需要的是娱乐，娱乐至死，沉浸在一片虚无的短暂的快乐中，而忽略了自己的生活。
想起来许三多说的那句话：好好活就是做有意义的事，有意义的事就是好好活。
《黑暗真相》影评(三)：黑暗真相：全球人道主义PK全球个人主义
“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”
出自春秋时期辅佐齐桓公成为第一霸主的管仲之口。
管仲，是公元前645年去世的人，距离2020年的今天，是2665年的历史人物。
对照管仲的这句名言，再看电影《黑暗真相》
我倒是，明白了，全球人道主义和全球个人主义的真相。
全球人道主义，多死坏人，少死好人。
全球个人主义，不分好坏，少死自己人就行。
不管你奉行全球人道主义，还是全球个人主义，仓廪实+衣食足，都是基本条件。
想当老大，你就必须全球人道主义。
《黑暗真相》是一部加拿大电影。
讲的是，一名美国播客，私人电台主播，拯救南非人民的故事。
电影中，讲全球人道主义的好人，都不差钱。
私人电台主播，Jack，是标准中产阶级，住乡下别墅，开福特顶配越野车进城上班，车库里有真枪实弹。
跨国公司大股东，Morgan，是标准富二代，请人调查真相，出手就是25万美元一次付清，外带私人飞机随时、随便用。
被营救的关键证人，Francisco，在监狱里写过一本畅销书，稿费1000万，全捐了。
自我牺牲的抗议者，Renaldo，自费从南非乡下到加拿大的多伦多，用自费的手枪，血谏。
向正义反水的杀手，Torrance，胡子漂亮的不像话，一看就是每周200美元做一次美容护理的档次。
电影中，讲全球个人主义的坏人，更不差钱。
道德败坏的富二代，搞得是20亿美元的大买卖。
跨国公司黑保安队长，也有自己的私人飞机。
滥杀无辜的将军，杀一个证人，收费100万美元。
没名没姓的打手，穿得西服都是5000美元定制款。
想看《A Dark Truth》的中国观众呢？
如果你想看正版，
爱奇艺你要买个VIP，最少一个月15元。
优酷是单片付费，最低5元起。
盗版当然也行。
不过，你考虑过国家的感受吗？
中华民族伟大复兴，is a Great Dream啊。
备注：
加拿大电影《黑暗真相》 A Dark Truth (2012)
《黑暗真相》影评(四)：看来世界上还真有人在搞水源私有化！ORZ
水务私有化是为利益集团牟利 一直以来，国际垄断资本为获取垄断利润几近疯狂。20世纪70年代末80年代初，英美垄断资本控制了政府，自由经济之风由英美强劲刮向世界。自由经济理论强调，效率是经济的核心，要使效率最大化，最好的办法就是使其市场化、私有化。1984年英国国有电信被出售，“市场化”、“私有化”似乎一发而不可收，并很快摇变为世界“主流”。迈克尔•赫德森在其《全球分裂》（2005年4月美国普卢托出版社再版）一书序言中指出，美国大力推动的自由化不是为了促进真正的创新或发展，其兴趣不在于创造新财富，而是以自由化的名义接收第三世界已有的人民的财富，如资源、不动产或者夺取水、电、交通等公共服务业的垄断权，以牟取暴利。作者许由在其《水的危机与商机──兼谈大陆水务私有化浪潮》一文中指出，资本主义工商业是污染及破坏淡水资源的元凶。讽刺的是，它越是这样破坏，就越为自己带来商机，因为水越缺乏，就越值钱，而供水成本也越贵，在此情形下官商勾结推行私有化就更有借口。
21世纪初，世界最大的200家跨国公司销售总额比全球191个国家中182个的总经济实力还高。如果把跨国公司与国家按经济实力一起排名，那么前100名中将有53名是跨国公司而不是国家。富可敌国的跨国公司，运用其强大财力，纠集政府的高级官员、学术界与传媒界人士，组成旨在为经济彻底松绑的类似“三边委员会” ，联合向所在国政府、国际组织施加压力，使其接受一个理念，即“任何东西都可以作为商品出售。即使人的生命中过去被认为是神圣不可侵犯的一些方面，比如健康和受教育权、文化与传统、遗传密码与种子，甚至包括空气、水在内的自然资源，现在都可被当作商品。”
世界银行一直是水务私有化的积极推动者。世界银行的经济学家振振有辞：当今世界水危机的根源是因为水太廉价，差不多等同免费，水由此被人们大量浪费，而只需让水价确实反映成本就能使人珍惜水，这就必须通过市场机制进行调节。自由经济学家为国际垄断资本量身定做了一套经济自由政策，1990年美国国际经济研究所的约翰•维廉森将其命名为“华盛顿共识”，国际货币基金组织此后便不遗余力地加以推销。而世界银行始终与国际货币基金组织相呼应，从未间断为私有化、市场化造势。2000年，在世界银行赞助下，第二届世界水务论坛在海牙召开，出席论坛的是大型水务公司代表、言必称市场的政府官员以及自由派经济学家。论坛最后的结论是，有水吃不应视为“人权”，只应视为“人的需要”，而人的需要最好由市场及私人企业来满足。
水务私有化得不偿失 跨国水务公司、相关政府官员与自由经济学者竞相标榜，私有化、市场化会惠及所有人。可是，世界各地的经验说明，水务私有化往往令水费持续提高，服务质量却不断下降。对私营公司的老板和股东来说，其首要目标是获取最大利润，而不是保证人人有水可用。在私有化、市场化后遇到的常见情形或跨国水务的经营方针是，鼓励消费而不是节约用水，大众消费越多，企业赚得越多。英国是最早实行水务私有化的国家，在私有化五年内，水费平均上升1倍，同时水务公司利润上升近7倍。印度水务私有化后，一些家庭用于购水的支出竟然占家庭收入的25%。非洲部分国家的水务私有化不仅没有扩大服务的范围，反而导致贫困地区的设施得不到及时维修，穷人饮水更为困难。而且，跨国水务公司破坏环境、贪污贿赂的案件不断被报道。正因如此，水务私有化、市场化在全世界正遭到越来越广泛的抵制。
在玻利维亚、乌拉圭、阿根廷和委内瑞拉等拉美国家，在印度、斯里兰卡等南亚国家，在南非等非洲国家，纷纷掀起各种抵制水资源私有化的运动，甚至出现起义或骚乱（左派赞誉为“起义”，右派、跨国公司则指责为“骚乱”）。此外，在发达国家，意大利反对水资源私有化的运动也很有影响力，比利时政府一直就对水的私有化持怀疑态度，2004年荷兰议会通过法律禁止水资源管理私有化。
最典型的例子是，1998年世界银行以拒绝为玻利维亚的2500万美元贷款作担保，来威逼玻利维亚政府把该国第三大城市科恰班巴（Cochabamba）的水务私有化。结果由美国工程巨头贝克特尔公司（Bechtel，参与建造中国三峡工程）的分公司独家中标，并获得16%的利润保证。1999年1月，该公司接手科市水务后，立即把水价提高了一倍，甚至连那些吃井水的社区居民也要安装水表以便付水费给贝克特尔。众多贫民不堪重负，一些家庭因此所付水费竟然达到收入的两成。被收买与要挟的政府官员忠实执行与世界银行、贝克特尔公司达成的协议，在多方努力无效后，科恰班巴市民最终于2000年3月发动大规模抗争。这时候，政府不得不向人民低头，宣布取消私有化，但要补偿贝克特尔公司4000万美元的“经济损失”。
玻利维亚市民与买办政府、跨国水务公司的宏大抗争，引起了世界多国？间团体联合起来，积极反对水的商品化与私有化。当2000年世界水务论坛召开时，全球几十个民间团体发表了一份联合声明，批评跨国公司以及世界银行、世界贸易组织等机构推动水务私有化。同年12月，几百个民间团体代表在玻利维亚的科恰班巴市召开会议，发表以下声明：“水理应属于地球及一切物种，水对生命来说是神圣的。因此，为了将来世代以及自然环境，世界水资源必须好好保护及由人民拿回来。用水是基本人权，必须受各级政府所保护。因此，不能把水商品化、私有化或为商业目的而买卖。这些权利必须得到各级政府尊重，特别需要一条国际公约来保障这些权利。由当地居民来保护水资源是最恰当的，因此在保护水源及其调节上，当地居民应被视为同政府平起平坐的伙伴。人民自己才是促进民主及保护水资源的力量所在。”
