《拾遗小笺》是一本由陈子善著作，海豚出版社出版的精装图书，本书定价：46，页数：212，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《拾遗小笺》精选点评：
●此书旨在“发掘‘文学史上的失踪者’，拾取通行的文学史著述之遗落”，很有“拾遗补蓺”的意味，给被政治、语言、职业、偏见、遗忘、冷漠所遮蔽的作家与作品，照进一束难得的光亮。装帧亦好。文章多为序跋书话，文笔平实而慰贴。
●看完这本书，有些羡慕，一个人的世界，一群人的世界，终于是他们的世界。
●不喜此人写文章口吻，看完此书，接着就看到《北京乎》收录的宋春舫、姚克的文章。
●不知道为什么这么多人就这样淹没在历史的洪流之中。希望将来的一天，他们可以获得与之匹配的荣耀与尊重 最近继续看了几篇突然发现，书里的内容很少有涉及战争的事件。散落在历史中的文人们，大多都经历的清末民初建国内战的动乱，但还是能够坚持创作不受影响，确实感人至深。但在行文中，对战事和背景环境着墨甚少，不知是7什么原因。
●薄薄的一册书，装帧纸张很漂亮，一天即读完。跟以往读陈子善的书一样，收获不多。只是对宋春舫、施蛰存多了些认识。
●《拾遗小笺》 【在 @雨枫书馆 翻书412】本书分三部分，上编是作者编海豚文库的前言等，中编是关于傅雷的文章，下编是关于施蛰存的文章。
●【2014.9.14】
●海豚出版的布面书籍，总是爱不释手，一翻内容又是轻松惬意的文艺名人史话，感觉就来了。
●1.陈子善在现代文学“拾遗”方面确实做了许多工作，但所谓“鲜为人知”“最为陌生”，总有原因，大浪淘沙，“重新发现”的作者和作品或许只有史料价值。2.傅雷不足观。3.施蛰存值得研究，书架上的《施蛰存散文》和《唐诗百话》，有空要读。
●打捞文学史上的失踪者、傅雷、施蛰存三编均好，相似题材文章读起来有些重赘
本书分上中下三编。上编为作者给“海豚书馆·文艺拾遗”中的几本书所写的出版说明，中篇为傅雷拾遗文章，下编为施蛰存拾遗文章。三编皆为拾遗、考证、怀人类型的文章。没有太多的学问性质，趣味性也不强，非专业内人士的话也就是随意翻翻，增长对于文坛掌故的见闻罢了。此书装帧精美，当初也是纯粹为了装帧而买，现在想来海豚近年来的书实在是买珠还椟者居多。
《拾遗小笺》读后感(二)：拾现代文学遗珠，补文学艺术空白
陈子善老师对于史中拾遗的态度真的令人佩服。不光是这样一种为现代文学添砖加瓦的奉献精神，做学问研究者的严谨认真与负责态度，还有他为人的人格魅力。果然认真做事的男人最帅啊。
陈子善老师努力的挖掘着现代文学中被忽视的那些角色，让他们重新出现在人们视线中，让人们认识到他们的价值。通过陈老师的描述，人物都仿佛活了过来，有血有肉，有脾气，满是才情。
看着陈子善老师的文字，你会想要去探究，想看清楚这些人物和他们的故事，愿意去了解故事背后的背景。
《拾遗小笺》读后感(三)：自古文人多相惜
中国现代文学，以鸦片战争后的近代文学为先导，发端于五四新文学运动，不等千禧年到来，便悄然隐没于历史深处。从晚清到民国再至新中国，社会意识形态似飞鱼，在政治文化变革的浪潮中扎进又跃出。思想碰撞的浪花，频频骚扰传统文学的陈沙旧土，等待新颖的艺术形式与表现手法破土而出。 文学变革催发新式文学体裁，新式文学体裁成就新派文字创造者。鲁郭茅，巴老曹，钱钟书、沈从文、赵树理、张爱玲、郁达夫、张恨水、林语堂、周作人、梁实秋、艾青……细细列下来，一时半会儿没个头。江山代有才人出，各领风骚数百年。人才辈出的年代，各领风骚已属不易，哪敢奢望独领风骚？毕竟还有太多文字工作者，尚未踩准时代的节拍，便被历史抛在身后，空留遗憾。 致力于中国现代文学史研究的陈子善，好似这个时代的拾遗者。他遨游于璀璨的文学银河，擦拭那些日渐黯淡的点点星光。在他的细细寻觅中，“墙内开花墙外香”的熊式一，跨界文坛的画家倪贻德、周鍊霞，颇具才情却折损于“恶人妒”的电影明星王莹、艾霞，被命运与时代裹挟的徐祖正、宋春舫……似曾相识却模糊不清的身影逐一走出泛黄的老照片，以鲜活的姿态重新呈现于世人面前。即便是大众熟知的叶灵凤、黄裳、施蛰存、傅雷，陈子善依旧有本事打捞出不为人知的作品，在众人惊叹之中，细细填补现代文学研究历史上的空白。 文字挖掘之路艰辛且寂寞，陈子善先生却乐在其中。他一头扎进旧纸堆，拢住四处飘散的岁月浮尘，建起一间老古董俱乐部，召唤故友新知文字煮时光。《拾遗小笺》尚未合上，再次按图索骥购入11本海豚小册，均出自陈先生的“拾遗书单”。其实，拾起的何止是文字？陈先生追忆施蛰存老先生，从病危住院到离世隔天，从谢世一周年到离别五周年，追忆文章一篇篇，忘年情谊沉甸甸。看到最后，铭记于心的已不是施老的文学成就，而是陈老对施老从未褪色的感怀与追忆。自古文人不相轻，文人自古多相惜。情怀与情谊，温暖了文字，更温暖了人心。
《拾遗小笺》读后感(四)：打捞文苑的逸章
在现代文学研究已掘地三尺的今日，做戛戛独造的研究不易，而找寻新的材料，同样是桩难事。不过于“文学侦探”，难事亦化为实有之事，因为那种超人的耐心与细心，及兴致盎然的劲头儿。陈子善的《拾遗小笺》给出一个例证，“发掘‘文学史上的失踪者’，拾取通行的文学史著述之遗落”，侦探之功不可埋没矣。现代文学虽只三十年而已，但遗珠仍是掇拾不绝，既表征时间长河的隔绝，亦说明史料钩沉的尚有可为。有学者云，“观察文学史的眼光，如果不从真实的文学实物中发现作家和文字，只在已有成型文献中寻章摘句，我注六经，只能把这个学科做死，生气全无”，所言极是。
陈子善的“打捞”，不乏名家的作品，而既为名家，为何还须“打捞”？如叶灵凤，一生笔耕不辍，各种文体均有涉猎，生前虽结集数十种，但远未涵盖其创作全部。身后，他人为之结集亦不少，大家熟知的有《读书随笔》三卷本、《叶灵凤书话》等，最新的是2013年《书淫艳异录》两卷本（辑上海《辛报》和香港《大众周报》所开专栏的文字）；陈子善为之辑录的乃是在香港媒体上的专栏“霜红室随笔”，其中许多文章一直未出单行本，《霜红室随笔》算是补阙。叶灵凤早先是创造社的小伙计，因被鲁迅讥刺，其形象一度如被涂上油彩，妨碍了我们对他的真正认知。其实叶灵凤一生的写作近似于“杂家”，涉猎面之广令人吃惊，小说、绘画、随笔、书话、方物志、性学、收藏等，作品极多。他虽非大家，但却是跨地域、跨领域的一位极具文化意味的人物，对其作品的全面整理，显然不是无意义的。
黄裳的名声之盛，读者之多，作品出版之众，“文学侦探”尚能发掘出一本从未出过的《南国梦》来，证明其厉害和有心。这册黄裳、黄宗江合写的话剧剧本《南国梦》（南唐题材，可与作者的文史随笔《龙堆杂拾》、《龙堆再拾》对照来看），作者自一九四〇年代写完后即再没见过，只在回忆文字里提及，陈子善搜索上海老杂志（推测可能为黄宗英拿去发表），终于给找了出来，真是故纸堆里见真章了。而傅雷的《法行通信》、《乐曲说明》、《<上海美专新制第九届毕业同学录>序》、《庞薰琹绘画展览会序》、《亦庄亦谐的<钟馗嫁妹>》等佚文的出土，可见爬梳之功。
另有一种情形，即“出口转内销”。此中最出名的当属林语堂，国内文名本就极大，出国后英文写作亦获大成功，《京华烟云》、《苏东坡传》、《吾国吾民》等译回中文，仍赢得许多读者，畅销经年。程抱一和蒋彝，是另两位在海外有很大影响，作品返回国内反响亦大的艺术家。与他们相较，熊式一算得上寂寞了。陈子善推动其小说《天桥》、回忆录《八十回忆》在内地出版，再加上先前出的剧本《王宝川》，不过三种而已，与熊式一在欧美的影响是不相称的，好在已有了开始。
对徐祖正和宋春舫的重提，有着某种内在的一致性。他们都是在早期的现代文学史著述中被评论的作家，但却在随后的岁月中从“史”中消失了。朱自清在《中国新文学纲要》中讨论新文学运动初期的长篇小说创作，有关于徐祖正的《兰生弟的日记》之专节；王哲甫的《中国新文学运动史》讲戏剧创作，论述宋春舫对新剧的提倡有相当的功绩。他们从史著中的“失踪”，据我的推测，如宋春舫创作的剧本甚少在舞台上演出，且他的早逝（1938年）或是另一不能忽视的原因；而徐祖正，作为“骆驼社”的骨干成员，在日后极长的岁月中被有意无意屏蔽，是无可奈何的，毕竟这个社团的成员，无一不是这种命运。
倪贻德和周鍊霞，同为跨界中人，弄美术的兼擅文学。倪贻德入戏更深一些，上海美专出身，加入创造社，《玄武湖之秋》为其名作，而他美术领域之“为艺术而艺术”的观念，显然也渗透到其文学写作中。周鍊霞学的是中国传统绘画，擅古诗词，难得的是，对新文学亦有兴趣，在《万象》杂志发表不少小说散文，水准不俗。如果说倪贻德的《艺苑交游记》是旧书新刊（1936年上海良友初版），那周鍊霞的《遗珠》就完全是发掘了，因从未出过单行本，只在《力报》上连载过。跨界的文字，来自另一视角，在新文学史中向来不绝，带来如许新鲜的气息。想想当代的黄永玉，散文集《比我老的老头》、小说《无愁河的浪荡汉子》，写法独异，未尝不给某些固化的写作模式以激荡。
王莹和艾霞，熟悉电影史的，可能比文学研究中人更听说过这两个名字，没错，她们是演员，却同时也是写作者。王莹的《衣羽》、艾霞的《现代一女性》，应均为首次出单行本，若无此发掘，大约濒于被遗忘的边缘了。而她们作品之具特色，实不应埋没之。艾霞早逝，在写作的道路上刚刚起步即戛然而止，令人惋惜。她与阮玲玉的死，在上海文化界引起极大反响，鲁迅先生也为此写了《论人言可畏》一文。王莹的创作比较多，且得到施蛰存、夏衍、赵清阁等的称誉，可谓难得。想想当下的电影演员中有如此的写作者么？除去捉刀类，明星自己动手写的也有，但多为软绵绵的小女人文字，少见严肃写作，更不要说如王莹作品在当年即被收入“现代中国女作家小说专集”般的待遇。
钩沉、考据之事，在他人看来或未免枯燥，但我想陈子善绝不会以之为苦，他自己也讲，“这些年来，我一直在做一件自以为有意思的事”。巧的是，读此书时，又看到陈子善在媒体刊发的一篇新文，追溯新文学作家对德国音乐家瓦格纳的接受史，钩沉出郭沫若、郁达夫、徐志摩、丰子恺的作品中对瓦格纳的论述，“不能不令人感慨系之”。在感慨中，我倒是发觉出陈教授的盎然之兴致，这似是一个研究者的极好状态，娱己之时亦娱人，何乐而不为？“文学侦探”的趣味，亦足以为他人道也。
