《不含傳說的普魯士》是一本由Sebastian Haffner著作，左岸出版的平装图书，本书定价：NT$320，页数：320，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《不含傳說的普魯士》精选点评：
●一个没有传说但充满悲剧情结的普鲁士传奇 普鲁士不是德意志 它是德国统一后其民族主义膨胀 世界政策驱动的牺牲品 但没有普鲁士的牺牲 也没有日后坎坷的德国乃至20世纪的欧洲格局的形成 向历史深河中那些贯彻云际的普鲁士人致敬 即便他们已经失去了最初建国立身的家园 大帝到哈登贝格 施泰因到俾斯麦 沙恩霍斯特 格赖泽瑙到毛奇到古德里安曼斯坦因邵肯 这些名字就如洪堡所建立的柏林大学一样 作为普鲁士留给德国的最后最为不朽的精神财富直至永恒 通过此书才算梳理清了德国近代统一发展历程 对普鲁士的印象认识耳目一新 赞叹之余不得不对其无奈承担起与之不相符的德意志统一命运直到最终被肢解到今日的不复存在的结局的惋惜 若俾斯麦 大帝以及那些为普鲁士建国披荆斩棘抛头颅洒热血的人们九泉之下得知今日普鲁士的命运会做何感慨呢
●哈夫納理性平和地娓娓道來，用邏輯和因果串聯起普魯士的七個世紀。萌芽，理性，激昂，鐵血，最後化為一聲長歎。整本書讀起來一氣呵成，文筆夾雜著德式的幽默，讀得非常開心！大贊！
●是时代造就了普鲁士，也是时代埋葬了普鲁士；普鲁士创造了德国，却被德国蓄意谋杀。十九世纪末之后，这个被称为德国的国家，不再是昔日那个宣扬国家利益至上的理性国度，而沦为了鼓吹民族主义狂热的罪恶渊薮，最终在一位似乎是被撒旦派来复仇的奥地利恶魔的引导下走向了万劫不复的深渊。如果历史能够赐予德意志第二次机会的话，我想，普鲁士一定是一个比德国好得多的选择。
●非常厌烦德国人的“普鲁士的德国使命”这种论调，没有一个国家是为了另一个国家而存在的，没有一个国家必须为另一个国家做出牺牲。
●第一本港版0.0
●哈夫纳的书总能为我们提供一个独特的视角，他不仅是德国人，也是普鲁士人
●吾乃普鲁士人 你可知我颜色？黑白旗在我面前飘扬 吾列祖列宗为自由而牺牲 请谨记 这是我生命的真谛；吾永不思葸退缩 愿与先人一般果敢 不论天色昏暗或阳光普照；吾乃普鲁士人 愿为普鲁士人！
●去香港专门买了一本，厚厚的很耐读。
●尼桑送给我的书可是找不到了T T
●这样一个实用主义至上的国家，以至于除了这种如钟表匠般精巧实用地组织国家的形式之外在民族主义泛滥下不曾留下点啥。相比而言民族的东西更强大蛊惑而国家组织形式只成为了服务民族的份儿。腓得烈大帝和一世二世俾斯麦都很传奇，只是他们的初衷并无太多使命和主义，一个全国只有边境和卫戍区的地块被一步步的攒成了现今的欧陆大国，都是即兴之作，历史都这样。现在才明白原来日耳曼，汉诺威，普鲁士，莱茵，黑森，等等完全不是一回事，早年的话都得动刀子互戮了，只不过现在在一个名头下（或者其他名头，谁也不比谁好多少）比较容易把精力放在其他地方（如存活）。德国的建立就是即兴表演之作，后人常把希特勒（奥地利人）等之罪联系到普鲁士人这其实这不对。但话说回来普鲁士人理性的连复国之心都没有想想真恐怖。有德国了，还要普鲁士干嘛？要国家干啥
《不含傳說的普魯士》读后感(一)：你所不知道的德国
一直知道普鲁士和德国好像是一个国家，但是却不清楚他们之间的具体关系。这本书娓娓道来，讲述了普鲁士在霍恩左轮家族出现的腓特烈国王们的领导下，经历的兴与衰，尤其是为了维护国家利益而在多个关键时刻，所做出的一些重大举动。普鲁士的理性和包容让人尊敬和向往，而在时代和国家形势的双重作用下，普鲁士又不得不在统一德国的过程中，融入德国、失去领头羊地位，直至彻底消失在德国之中，这种悲壮让人扼腕。这是一种牺牲，牺牲的不只是普鲁士的自主和独立，还有那令普鲁士层傲视欧洲群雄的科学治国理念以及由此培育出的包容的国民性。这种牺牲也导致了可以遏制军国主义的力量的消失，虽然这种力量在德国统一的后期变得柔弱不堪。
这本书的翻译也是使得这本书成功的很大因素，不得不让人佩服。
《不含傳說的普魯士》读后感(二)：大推薦的德國史著作!!!
基本上，自從知道本書要出版，小弟就是早也盼，晚也盼，一拿到後，就如同久逢甘霖般，一下子讀完它了。哈夫納加周全，有啥好懷疑的，快去買吧。XD
這樣就結束的話，應該會變成廢文。
《不含傳說的普魯士》較之三年前(好久！)的《從俾斯麥到希特勒》，又把對德意志民族的歷史縮小範圍到僅限其中的一部分。以普魯士為主線來述說某些故事，有新意不至於老調重彈，同時也可以回溫先前說過的某些論點。
其實，所謂的“傳說”，基本上就是人們在回顧過去的事情時，往往有目的性的，喜歡在這上面加點什麼。通常呢，就是把當初的“偶然”變成了事後的“必然”。正如哈夫納所指出的，為何不屬於神聖羅馬帝國一部分的普魯士公國，會變成“背負統一德國宿命”的領袖？這是事實嗎？還是只是會笑掉老普魯士人的大牙的謬論？
哈夫納在這本書想撥開的就是這些迷霧。
當然，作者如此讓筆者讚嘆的原因，還有其描述歷史的功力，總是有辦法那麼的簡明扼要，卻又一針見血。同時，偶爾引述的例子中總是帶有一絲嘲諷跟幽默，往往令筆者莞爾。好比說在談到菲特烈大王打完堅苦卓絕的“七年戰爭”後，作者剛剛描述完這位偉大的國王是怎麼像個賭徒般四處招惹敵人，擴張領土，接下來就又引述了一段：「....菲特烈在他的後半生發誓“我連一隻貓都不會去攻擊了。”」前後反差想不讓讀者噴飯也難。
本書論點的核心當然還是在德國統一的部分，被揭去“傳說”的還有那位“鐵血宰相”俾斯麥，領導德國統一的他，其實是最不希望的那位，說來也諷刺。筆者覺得比較有趣的是他跟威廉一世的搭檔，堪稱世界上很難找到相對稱的例子吧。這位普魯士的國王可不是傀儡，但他每次總都讓宰相牽著鼻子走，真的挺有意思的。
最後還是要稱讚一下周全先生的翻譯，他已經是一種高標了。至於左岸的編輯品質也無可挑剔，找不到錯字，這點讓筆者淚流滿面。本書後面有搭配年表跟原書的地圖，都很有實用性，務必搭配著看。
以上，還是說，快去買吧。
共勉之。
《不含傳說的普魯士》读后感(三)：<不含傳說的普魯士>心得
我算是輕度的德國粉，前幾年有去旁聽德國史的課程，那門課雖然主要是講近代德國史(俾斯麥以後)，老師有推坑不少書單XD，這本<不含傳說的普魯士>就是書單中的其中一本，當然老師還有推哈夫納的<破解希特勒>、<一個德國人的故事>、<從俾斯麥到希特勒>，但我想按照時間的先後了解德國史，所以先從<不含傳說的普魯士>開始看。
這本是從普魯士的角度切入，從普魯士的起源說到普魯士的消滅。讀的一開始有點被各種歷史名詞弄得暈頭轉向。主要是我對中古歐洲的歷史、地理不熟，例如「西里西亞」這類的古地名在哪裡？「選侯」制度又是什麼？身為好奇寶寶的我不斷的在google，最後還是一邊念一邊參看<德意志帝國史話>(郭恆鈺 著)才有比較清楚的了解。
不過我覺得以上問題即使略過都不影響閱讀喇，譯者周全先生翻譯的非常的好，不僅可讀性非常的佳、用詞典雅華麗，還有非常豐富的註解，他是我非常喜歡的譯者>///<。
在史前史的部分蠻簡單扼要的，一言以蔽之即條頓騎士團的興衰。接下來就進入「霍恩佐倫」家族的時代，歷經三代家業(大選侯、士兵國王、腓特烈二世)普魯士終於建國，接下來就是一連串的勵精圖治跟戰爭。我看這段的時候一直聯想到明治維新的日本以及<坂上之雲>的片頭，同樣的是資源不多，因為資源不多崇尚儉樸、國家利益至上。無怪乎艾瑞克霍布斯邦在<資本的年代>中說日本的崛起與普魯士有87%像，小國如何晉身大國之林，所走的路都是相似的。另外書中有特別提及，當時普魯士所徵的稅收有七十幾個百分點都用於軍事，放在現代根本殊難想像。
因為拿破崙的關係，普魯士也有挫敗過。拿破崙覆滅之後擠身歐洲五強，即使作者認為普魯士明顯就是排名第五的那個小弟。之後不久就是俾斯麥的時代，然後就是有計畫的帝國建置歷程。諷刺的是普魯士一手主導德意志帝國的建置但一手把自己推向歷史的長河之中。至今甚至連「普魯士邦」都沒有，俾斯麥想定是始料未及的，歷史就是這麼諷刺。
《不含傳說的普魯士》读后感(四)：不承擔「德意志民族的偉大復興」的普魯士
在德意志國（也就是第二帝國）的建國神話中，普魯士王國自稱王以來的一系列擴張行為，皆被稱為背負「德意志民族的偉大復興」所進行的行動。但是歷史學家賽巴斯提安‧哈夫納在《不含傳說的普魯士》中，證明了其實不是這麼一回事。
普魯士王國的建立，本身就是為在布蘭登堡邊區的霍亨索倫家族為了脫離神聖羅馬帝國的掌控，在帝國境外借殼上市；新生的普魯士王國為了維持生存，則必須維持滿額的兵力、高效率的官僚體制、以及積極性外擴張以將布蘭登堡與普魯士有領土上的連結。在這樣被景下所形成的普魯士是對於宗教把持開放的態度，並鼓勵境外移民移入，如受到路易十四迫害的法國胡格諾教派信徒便移入普魯士，並且不排斥猶太人；瓜分波蘭後更是促使普魯士成為日耳曼人與波蘭人共處的雙民族國家。這根本就部是為了德意志民族的偉大復興所進行的做為。
至於普魯士王國會背上這樣的神話，則是開始於拿破崙將普魯士得自波蘭的土地劃出建立華沙大公國。而為了善後拿破崙戰爭所召開的維也納會議，則是使該片土地永遠不屬於普魯士；但是為了補償普魯士，則是將萊茵河沿岸劃為普魯士的領土。這使得普魯士從雙民族國家成為單民族國家，因浪漫主義盛行而興起的德意志民族主義運動，更是成為俾斯麥推動另一場連結普魯士與萊茵蘭領土連結的擴張行動的結盟對象。
與神話不同的是，俾斯麥本人並不主張德國統一，他認知到普魯士的治理能力無法完全吞下整個德國；且統一後的德國體積過度龐大，有害外交的伸展；也因此俾斯麥最初的目的便只是積極擴張普魯士領土使其達到最適當的大小；北德邦聯的建立，只是不好直接併吞漢堡等城邦和薩克森王國的替代做法。
只是俾斯麥沒想到，普魯士會發展到和法國拿破崙三世打上一戰；為了應付普法戰後的局勢，他只好要求法國割讓亞爾薩斯與洛林兩省；且為了保證讓南德諸邦維持與普魯士的同盟，他則是選擇建立德意志帝國。在俾斯麥的設計中，德意志帝國是一個與神聖羅馬帝國一樣鬆散的設計，皇帝與帝國議會本身是擺好看的，實際上運作的主體仍是普魯士王國；在這種原則下，南德諸邦甚至得到自主的外交權，可以說是最高層次的，這仍然是以維持多國體制為目的的設計。因此普魯士根本就不是為了「德意志民族的偉大復興」而進行德國統一，而在德國憲法中的設計事實上也不存在真正的統一。
但歷史還是開了俾斯麥一個玩笑，發展興盛的德國民族主義使俾斯麥疲於奔命，無法順利進行以普魯士為主的操作；俾斯麥在被趕下台前甚至還計畫要解散德國，重新改造一個更鬆散的架構。在民族主義的影響下，普魯士被進一步消化成為必然的狀況。直至希特勒上台後，對普魯士邦進行更直接的控制，至此普魯士開始滅亡，同時被直轄還還有原本施行一國兩制的南德諸邦。最為諷刺的是，原本的普魯士邦政府是推行更加民主與寬容的改革計劃，且其憲政設計族以預防希特勒上台。而德意志國在幾年後，也面臨了自建立開始就註定滅亡的命運。
回顧了普魯士國發展的故事，我們在此回歸到現今的兩岸問題上。對岸的中國一直強力的主張進行統一，而台灣的統派也積極主張要進行「中華民族的偉大復興」。但同時中國政府拒絕進一步深化改革與寬容的理由通常是「中國太大了」、「中國人太多了」。可以得知的是現今的中國在治理能力上無法有效管控這樣大的規模，那再多統一台灣這種改變東亞地緣政治的行為，是不是更有害於中國本身的施展，使其成為無法跳舞的大象。在這之前，我們必須要撥開民族主義的情感，重新就現實利益來思考兩岸間的定位，才有辦法避免當年俾斯麥面臨民族主義的僵局，直至面臨滅亡的命運。
