《关云长》是一本由磨剑著作，29.80元出版的2011-4图书，本书定价：220，页数：，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《关云长》精选点评：
●雨水盛，麦子亡。
●真的不是传说，但是，他是真的猛士！
● 小说演义了关羽跌宕起伏、惊心动魄的一生。关公的自私、自大，说好听点就是骄傲害了他自己，但不管怎么说，他已成为各行各业、世世代代供奉的神
●准备扔垃圾桶。
●关二哥的事迹也没什么突破了，就我认知的看来基本都知道了，不新鲜。倒是二哥身边或者其他的人的描写还好玩些。比如说吕布不是一个匹夫，为嘛呢，因为他死后在他家里看到的都是藏书，那我想吕布一定是把这些书籍当世界名著给裱起来了吧！还有其实我觉得，如果关羽活的比刘备长，一定大乱，所以关羽是必须死的。
●關羽是被劉孫曹聯合絞殺的！你信嗎？
《关云长》读后感(一)：当人物走下神坛
当人物走下神坛，他就是一个实实在在的人，有血有肉，亦正亦邪。正在热映的电影《关云长》让我再次将目光投注于这样一个神奇的人身上，在午后有阳光的桌前品读这本同名历史小说，速度穿越到那个金戈铁马年代。此书渐次拂开历史的尘埃，几近还原了一个真实的人，而不再是庙宇里那座高高在上让人顶礼膜拜的神。他有忠义之真性情，他也有自负狭隘之小心思，他如你生活中所熟悉的那谁谁谁，有时候甚至就是你自己，但这就是你喜欢的他的人性的美，绽放于乱世硝烟英雄末路之时，淋漓尽致彰显千古，在世人之中传唱为一朵奇葩
最近关云长貌似又回归了，看了看，尤其是从水淹七军，威震华夏到英雄末路，三国绞杀，漠然平静而尊严滴走向人生的终点，心中不免替其悲伤啊！
这本书以《三国志·关羽传》、南朝[宋]裴松之注以及田福生老师所著的《关羽传》为史实基础，对一些历史悬案进行了剖析和回答，如赤兔马和青龙偃月刀是关羽的坐骑和兵器吗？关羽真的是大红脸吗？究竟是谁斩了华雄？关羽真的熟读春秋吗？关羽的梦中情人是谁？关羽斩颜良背后的真相如何？历史上有“千里走单骑”、“过五关，斩六将”吗？华容道放走曹操是不是真实的？单刀赴会的是关羽吗？水淹七军是天灾还是关羽的妙计？关羽丢失荆州的真正原因是什么？绞杀关羽的幕后真凶是谁？
杀颜良、诛文丑，大意失荆州，原来这并不是传说中的关羽。
滚滚历史长河中，怕是众说纷纭，若是去翻看浩瀚的历史书卷，则是千人千面，各持己见。
此书来看，显然是一部网络爱好者写的历史小说，作者对《关羽传》一书研究颇深，大多数与传统、民间相悖的史实都源自此处，猜测其应该是基于此书，再根据自己掌握的知识轮廓进行整编成书，这可以从最后一章“走向神坛”得到印证，或者是其深受民间信仰的影响，无奈了。
关于三国演义的书总觉略显复杂，只是很浅的涉略过一番，来不及细细品味，其中原由梗概只是大致知道，但并不熟悉。看过《诸葛亮志》，书中说到其火烧博望坡一事并非孔明之功，本书亦有异曲同工之妙，关羽水淹七军显然是天意使然，并非关羽之计。
每一个重要的历史人物都有其功过是非，“公说公有理，婆说婆有理”在本书就得到了很好印证。关羽的死是三国君主联合绞杀所致？刘备乃是故意不施以援手？在传统的三国里，这一切似乎是那么的不可信，看到此处我也不禁颤然，甚至无心再往下看，但转念一想，也许有作者如此推测的道理，于是继续啃下去，到最后发现从作者的思路下去，似乎也能自圆其说，由此，便在想自己的思想是不是好久没有经过碰撞和洗礼了，没有一点接纳新思想的容人之量。
是故，人多思，无害。
《关云长》读后感(四)：姑妄言之
作者应该也是有很用心描绘了一个自我认知的关羽
历史人物的功过是非，总归最后都是由后人去评说，后人则是千人千评，各有想法。
关羽应该是中国历史上比较特别的人物了吧，不和一般的历史人物相似，关羽已经成了一个神话的历史人物了吧。想来每个人心中都有一个自己认识的关羽。
作为一个可以说妇孺皆知的人物，要在总体的个性或者大体历史事件上的描绘产生巨大的突破是很困难的一件事，这本书大体也是如此，没有太大的打破以前留在我心中关羽的基本论调。基本上的历史事件或多或少都是听过的，差别在于究竟是不是关羽真的亲身经历了呢？没人知道了，历史毕竟是一个无法追溯的过去。
在主要人物刻画和事件分析上，带上了作者比较多的主观色彩，尤其是最后刘备谋划关羽的部分--关于关羽的死，一直都是众说纷纭，各家有个家的意见，作者采用了阴谋论的一种也是无可厚非的。关羽水淹七军威震华夏后败走麦城是一个重大的历史事件，但是在不同的人看的角度不同后产生出的化学效果也非常的不一样。作者在最后这个大事件上连人物的心理刻画都近乎细腻加故事性很有阅读感，接近于小说描绘了。
在其他人属于配角的物刻画上，作者应该也是下了一定的功夫，也有相印的形象出来，还是值得赞赏的。让每个配角都有了自己的光彩，如果有可能以次为基调每个人应该也不是不可以出一本故事。
整本书阅读下来感觉有点像网络小说，甚至于应该就是用网络小说的笔法叙事的吧。所以故事显得很精彩，但是作为人物形象分析还是有点偏弱，作者虽然参考了很多历史典籍但是还是不足够做历史参考。
如果对关羽是有一定了解的，可以阅读一下
