《国故论衡》是一本由章太炎 撰 / 陈平原 导读著作，上海古籍出版社出版的平装图书，本书定价：12.00元，页数：147，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●章太炎之書著實難讀
●点校极不负责！
●《辨诗》篇
●我大一時候的開蒙書，讀不懂，就把該書從頭到尾抄了一遍。
●文言太差，绝大部分未读通，别说看懂了。
●针锋相对之辞，未必尽是的论
●好多字不认得，但我用字典查过了＾＾
●这版挺实在
●爲了看導讀才借的這本，沒疏正還是看不懂的...
●老实说，没有读懂
在读章太炎的《国故论衡》之前，只读过他的一些小文章，主要是他的一些演讲。当时觉得这样一位大师，在众党员集会上，张口闭口兄弟我怎样怎样，就像是梁山泊上的好汉们，很是有趣。另一个感觉是，大师的白话文水平真好，好过鲁迅一干人，而古文更漂亮，有韵律，有气势。
《国故论衡》文字并不是很多，但因其内涵丰富，绝对算得上巨著，对我来说，尤其是谈论孔子，谈论中国历朝文章之流变等等主题的文字，真的使我茅塞顿开。《国故论衡》是一部提升的著作，我想我会等再读过一些书之后，重新翻开这本书，希望能够再一次提升自己。
之前的评论中已友邻指出，此书点校错误颇多。平心而论，点校之时或学识不足，或偶尔疏忽，都可原谅。而给此书一星，在于陈平原点校态度极其恶劣。昔年读到王文锦先生轶事一则,谓万绳楠曾点校王懋竑《读书记疑》,书稿送至中华。王文锦先生拿去礼学部分,看完说：“读的书没人家多,点他的书干什么”。当时以为似谨慎过度。今日思之，正宜为陈氏诵之。
首先，在版本选择，《国故论衡》有两个版本。陈氏说：“此次重刊，选择的是1910年刊行于日本东京的初版本，而并非日后经作者本人订正的上海右文社或浙江图书馆版。在我看来，初版本的《国故论衡》，不只具有学术史的价值，更有思想史的意义，因而更值得珍视。”陈平原1996年编校《中国现代经典·章太炎卷》时，即用此本，而未说明原因。1997年朱维铮发表《<国故论衡>校本引言》则说：“《国故论衡》的原刊本，至今已甚为罕见。如前所述，对于晚清学术史的研究来说，这个1910年的初版本，更有意义。”两相比较，可知陈氏之语即袭用自朱氏。（陈氏《导读》中多引用朱氏所钩稽材料，此不赘述）然而朱氏校本，系《新世纪万有文库·近世文化书系》一种，选择初版本，尚有可说，至于《蓬莱阁丛书》，则为引导初学，岂有弃新用旧之理？
其次，陈氏之学既不足以点书，固当藏拙。《国故论衡》初版，本有句读，依据原书略加整理即可，无奈陈氏好逞小慧，反自曝其短。本书第一篇《小学说略》首二句云：“《地官》保氏教国子以六艺，曰：礼乐射御术数。《七略》列书，名之守于小学。”此处“书名”指用于书写的文字。《周礼·外史》：“掌达书名于四方。” 检《国故论衡》初版，此处并无断句，其为陈氏妄加可知。而开卷即错，其后可知。
而陈氏之无学尚不止此，再举两例常识错误以见一斑。第62页：“太史公云：《史记》独藏周室，以故灭。”此处史记为泛称，而非专名，不当加书名号。若“《史记》“散灭，今之所传又为何物？第90页：“昔孙许、高言庄氏，杂以三世之辞，犹云《风》、《骚》体尽，况乎辞无友纪，弥以加厉者哉？”此处当作”孙、许高言庄氏“，孙、许指孙绰、许询，为玄言诗代表人物，此为文学史常识，而陈氏中文系出身，并此亦误，令人惊骇！而以如此学术招摇撞骗，胆量之大，不得不服。
其他如乱用逗号，以致语意不顺、不完者，亦不在少数。如第28页：“汉魏南北朝，反语不皆音和，以是为齐。”当作：”汉魏南北朝反语，不皆音和，以是为齐。“第40页：”五岳之山相似，以双声呼之。是其则也，相对相反者，亦以一音转变。“当作：”五岳之山相似，以双声呼之，是其则也。相对相反者，亦以一音转变。“纵不明其意，即今日中学生尚知”也“字处多为一句完结，而陈氏居然如此标点，百思不得其解！
此处所述，不免偏激。然而读此书时，亦曾略检庞石帚、郭诚永二位先生《国故论衡疏证》，获益良多。且知郭先生本有《检论疏证》稿，动乱中毁于一旦。而陈氏之书，竟横行于世，不免大感悲痛！因此不避偏激，以泄私愤！
《国故论衡》读后感(三)：【转】陈平原：兼及“著作”及“文章”——略说《国故论衡》
【作者简介】 陈平原，广东潮州人，文学博士，北京大学中文系教授及系主任、教育部“长江学者”特聘教授、香港中文大学讲座教授、中国俗文学学会会长。近年关注的课题，包括20世纪中国文学、中国小说与散文、现代中国教育及学术、图像与文字等。先后出版《中国小说叙事模式的转变》、《千古文人侠客梦》、《中国现代学术之建立》、《中国散文小说史》、《触摸历史与进入五四》、《大学何为》、《北京记忆与记忆北京》、《左图右史与西学东渐》等著作30种。另外，出于学术民间化的追求，1991—2000年与友人合作主编人文集刊《学人》；2001年起主编学术集刊《现代中国》。
