《自由选择》是一部由Milton Friedman执导，Milton Friedman / Rose Friedman主演的一部纪录片类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《自由选择》精选点评：
●上半场纪录片，下半场辩论环节
●配套这纪录片，会让我读英文版本轻松许多！！！
●生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛！
●米尔顿弗里德曼
●1990年版本的5集看完了。经济学专业化的不多，主要是经济理念的东西，我觉得弗里德曼看起来是个智慧的老者，不错。
●经济 思想
●像我这种人在60年代是要拖出去的
●还行 早四十年给中国人看还是比较先进的理念 现在的人一看就知道是不切实际的意识形态的空话了
●对于我这种经济门外汉而言，看看这些纪录片也算是经济启蒙了，听着大师的声音更是一种yy
●弗里德曼
《自由选择》影评(一)：个人奋斗，帮人自助
我们每天都要做出赌博性质的决定，有大赌，更经常的是小赌。 只有当我们能承担后果时，才能做决定。 我们从冒险中收益，有赢有输。 有自由才可以有选择才可以有机会走自己的路，这是最高效的。 人人都会为了改善自己的状况改变自己的命运而付出坚持不懈的努力。 机会平等才是真的平等，与自由的概念互相增强。 结果平等将平等置于自由之前，结果二者皆失。 人们不花钱不付出就会认为不值得也不得收获。
《自由选择》影评(二)：好艰难的看
[cp]#后生•打卡影记#第五十天《自由选择》 •作为一部20世纪的经典纪录片。豆瓣评分9.1，对自由的探索，对自由市场的思考，都一定程度反应了当时的现状。这种纪录片，像是一场个人的show time。米儿顿•弗里德曼讲述着自己的经济观点，以今天的时代的观点来看，有部分并不符合弗里德曼所说的。自由的经济确实可以起到一定的繁荣的作用，但是不是没有弊端，经济危机就是最好的证明。政府主导，宏观调控，在一定程度是有利于经济的发展的，这一点不可否认。 • 影片其实直指中国，就是论述社会主义干预政策有问题，但却没有中国大陆，只有香港，但是拍摄的时候，香港没有回归，我觉得从今天的眼光来看这是不客观的。我觉得中国的社会主义市场经济相对于完全的自由经济是不错的，是很有发展眼光的。 • 这一切自由的前提必定的人们高素质高标准的前提，说白了，弗里德曼的自由的建立在高度文明的情况之下，这是上层经济社会的眼光，相对于贫困落后的发展中国家并不适用。 • 这部纪录片对于思想的碰撞是有趣的，因为也有部分反对弗里德曼的声音，我觉得的这是这种传递观点式的纪录片的宝贵之处。 • 弗里德曼关于自由的探索，在一个高度的自由里，人们可以富足自强，政府的作用单一明了，人们的自由行政很强。其实弗里德曼也是在讨论自由的可自由度，与国家的治理问题。在这样的角度考虑的话，是有一定的作用的。 • 《自由选择》在拍摄方面，选材还是还是比较片面，优点是，请一些大咖助阵，比如史泰龙，然后明星效应来宣传，从宣传的角度来看，是成功的。 • 另一个优点是自身的讲述，因为观众看到镜头后，并不能像弗里德曼一样探讨出哲理的问题，所以呢，需要解说词的配合。这部纪录片最优秀的地方就是解说词写的通俗易懂，让人们通过简单的话，与画面配合之后可以探索出弗里德曼的观点。 • 米尔顿•弗里德曼导演 要加油哦[心] 我是山西后生温温。祝大家活的精精干干，过的蒸蒸日上[抱抱][抱抱] #微电影推荐##每日一善##扇贝打卡##电影##电影##微电影##温暖的弦##我是一个萌萌兔##萌宠##萌萌##美妆奥斯卡##奥斯卡##中国科幻电影666#电影博主#黑暗料理王##王源首遇柏林电影节#电影推荐电影急先锋爱情#那些嫁给爱情的样子#电影人生无限公司HarryPotterU乱世佳人#乱世佳人##好莱坞##没有意外的小浪漫#电影博主HarryPotter#大同#电影急先锋#经济##精神分析引论-弗洛伊德[图书]# #我的自由选择-韩东，朱文[图书]# #经济#[/cp]
《自由选择》影评(三)：不算评论，只是摘抄
从来没有，也不可能存在独立于大规模的经济自由之外的人类自由和政治自由。
制度越自由，国家越富强。
整个西方文明社会都是一种自愿合作下的无意识结晶。
自由选择才是生存之道。
纵观世界，每个政府都自诩远见卓识，实际上却是目光短浅。
当有人抱怨不公平竞争时，消费者就要注意了，这其实是对特权的呼唤，并问题以消费者为代价的。
历史提供了很多证据，当受政府保护的行业与在自由开放市场中运行的行业竞争时，几乎毫无例外的是，受政府保护的行业都是老二。
谁说经济制度无关重要？
没有什么比放弃权力更难。
生产资料社会化：政府从生产产品和提供服务的人那里收钱，把钱给予那些不生产产品和服务的人，如果做得太过分，结果可能同样会伤害公司，伤害人们的积极性。
我相信市场会产生一个比政府更高的标准，无论在哪方面。
教育的自愿参与程度将会足够高，以至于没有额外的好处去强迫那小部分人不念书的人接受教育。
生活本来就不公平，没有什么是公平的。
如果人人都一模一样，那世界会是什么样？你还不如毁掉整个世界，只留一个标本放在博物馆。
世界到处都有收入和财富的不平等，大多数人都对此很反感，形成一种荒诞的认识，自由市场资本主义增加了不平等，富人以穷人为代价而获益。事实远非如此。
天赋的继承，从道德的观点来看，无异于其他形式财富的继承，如债券、股票、房屋、工厂。但许多人只恨一样，而不恨另一种。
当人们有自由时，他们就能最有效地利用自己的资源，就会有大量的生产力，大量的机会，主要受益者永远是小人物。处于社会顶层有权有势的人，不管在什么社会都能过得好。只有让小人物有机会走自己的路，这样的社会才让他受益最多。
无论何时何地，经济进步对穷人的意义都远大于对富人。
19世纪，特别是从南北战争之后到20世纪，平等的思想有了更加明确具体的含义。以前只是上帝面前人人平等这样的抽象概念，它越来越意味着，人人都应该有同样的机会做自己能力可以达到的事。所有职业都应向人们开放，只根据他们的才干，不管他们区别于他人的种族、宗教、信仰或社会阶层。这个机会平等的概念，和自由的概念丝毫没有冲突，相反，它们还互相增强。
将平等置于自由之前的社会，最终两样都得不到；将自由置于平等之前的社会，最终两样都会得到更多。
人，如果没花钱，没付出，他就会认为那不值钱。
人们最终靠的还是运气。
