《小校风云》是一部由朴钟元执导，崔岷植 / 洪京仁主演的一部剧情类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《小校风云》影评(一)：极权社会民主化的校园版寓言
这又是一个政治寓言，极权社会民主化的校园版。前面极权统治那一段我们都有体会，都懂。精彩是后面老师强行推行民主化，在他的暴力恐吓下，之前的顺民就都纷纷出来揭发检举了，阿模的“独裁”瞬间土崩瓦解。老师就是李光耀化身，开明独裁者，为了他的民主理想，不惜动用暴力，典型的马基雅维利人格。
最讽刺的是，无论是前面的阿模“独裁”时期，还是后面的老师“训政”时期，同学们对于民主的程序都是非常熟悉的。无论在什么情况下，他们都能通过民主程序做出“正确”的选择。他日有幸民主化，想必也是如此。
《小校风云》影评(二)：无人不在枷锁之中
无意中看到这部电影，好的电影总是觉得看一部少一部。看完这部电影，我感到背后发冷。无论小孩在家被保护得多好，在学校是几乎完全脱离了父母的另外一个小社会，会受到什么样的影响真的不知道，设想这个小孩一直在首尔上学，他应该经历的是另一个人生了。所以他说班长对他做了什么坏事，他说他也说不清楚。正如班里傻傻的那个孩子说的，你们都坏。每个人在班长统治时期都是唯唯诺诺，百般讨好，争先恐后。最后老师让大家说出对班长的意见，大家都说出了班长做过的恶劣的事件，又是争先恐后。在每种社会坏境下，每个人都是想着自保的，可是这能怪谁呢，以为是正义化身的金老师，最后变成了议员，这何尝又不是一种讽刺。班长最后也没有出现，每个人都期待着，想看看这样的人最后的下场是什么，电影没有给出，让人自己想象。
《小校风云》影评(三)：没有民主的土壤
我的肤浅理解：
1）新来的金老师，用暴力的手段制服了原来的施暴者，并体罚了所有的学生，并不能说真正的民主已经到来，那只是另一种专政的形式（即象征朴正熙时期？）后来30年后金老师做了国会议员，说明了一个学校其实就是一个社会，原来的那种政治状态仍然没有改变，仍将继续存在于这个社会。
2）当傻傻的孩子对着全班同学说，你们也都很坏时，突然发现，其实我们每一个人都是帮凶，是我们任由专制和邪恶充斥我们的周围，而没有任何反抗，甚至助长其发展、壮大，最后被吞噬。在一个没有自发的产生民主的国家、社会中，真正的民意从来就没有存在过，人民只是择木而栖，墙头草，只是政治家的筹码。
3）男主最后的话语，表明，尽管过去了30年，但是这个社会仍然在本质上没有任何改变。
《小校风云》影评(四)：小校风云
1992年，是个什么概念呢？ 那一年，南斯拉夫解体，捷克斯洛伐克分裂。 在当年，张艺谋刚刚拍完《秋菊打官司》，陈凯歌往上交了一本假剧本准备拍《霸王别姬》。 彼时的韩国，拍摄电影还是用的35mm，4:3画幅的胶片。没有出名的欧巴，没有什么女团。可就在1992年，《小校风云》诞生。 读韩国电影史，我始终记得编者在分析韩国电影哲学架构的时候说:韩国的电影工作者始终对大众的记忆保持相当高的热情。所以至少来说，韩国电影在世界电影汪洋中偶尔闪耀的那几下，是真正属于韩国电影民众的。 有幸在某堂课上明白了“共情”一词，忽然才发现韩国影视工作者一直有着脱离不掉的根，这样的根给他们划定了范围，却又注入了生命力，所以他们的想象总是如此切近现实。 《小校风云》这部片子，绝大程度映现了当时韩国民众被内外强权所控制的压抑情绪，这一部分继承自《阿里郎》以来韩国呼唤民族主义以来的传统，但是片中他们的情绪却又几近于迷失，新时期的韩国影视人一直在想办法，在谋出路。这样的幻想是死扣于现实的，不诗意，不残酷，不唯美，但是这样的现实主义，绝对比《看上去很美》这样的片子高级的多。 从这部片子，确确实实可以看到一代人跨越三代的迷茫，怎么继承，怎么做，未来是怎样？虽然片中最后有表达出悲观的情绪，但是发展之路也在慢慢铺开。
《小校风云》影评(五)：韩国早期的校园霸凌
可以说是我看过的最好的关于校园霸凌的片子了，各种生理心理上的霸凌，展现得稳定又真实。严锡大能在全班同学面前称王称霸，离不开平时那些受尽凌辱的同学的助纣为虐和为虎作伥，也离不开当时的班主任的不作为甚至是默许。韩炳泰因为来自大城市心高气傲，一开始的不屈服和后来发现自己完全不能破解的委屈和恐惧而变成和其他同学一样的软弱，变成了严锡大第二。在新的班主任金老师来了之后，新的思想和观念涌入班级里，老师发现了问题所在并开始尝试了解和解决。终于，在大部分同学的倒戈下，严锡大的专制和威风被一扫而空！而韩炳泰却在此刻放弃了举报，可见之前的各种霸凌，令他的心理上遭受了巨大的打击！最后，只有平时受尽凌辱的看起来有些傻乎乎金荣八一个人说出了整个霸凌事件里里最为重要的原因！其中有个细节，金荣八一开始把韩炳泰当好朋友，送给他一个弹壳；后来韩炳泰和严锡大混在一起了以后，金荣八有些生气的找韩炳泰要回那个弹壳，韩炳泰淡然的说弄丢了。金荣八看起来傻乎乎的，一开始以为韩炳泰会反抗严锡大到底，最后却发现韩也屈服于严锡大，他心中的那个英雄形象倒塌了，也不想和他做朋友了。片子里没有刻意去评判关于霸凌的各种对错，只是真实的展现出校园霸凌事件给学生会带来怎样的心理创伤，这种创伤，是一辈子的。片子中还穿插了各种当时韩国的政治选举、专制的背景，并且最后金老师也当上了国会议员，真的是讽刺啊！关于崔珉直，之前看过他的片子，基本上都已经是大叔的年纪拍的了，没想到此片中，居然是个风度翩翩内心丰满的鲜肉。哎，不得不感慨岁月真的是一把杀猪刀！
《小校风云》影评(六)：350个字多一字也不行之《小校风云》
影片大背景下的1959年正是李承晚政权进一步加强专制独裁的的时间点，一段由城市三好学生对抗农村小霸王班长的校园故事在此背景下应运而生。
导演运用镜头的空间距离来表现出抗争在不同时期所呈现的反应：初来乍到时是个人距离的中近景，表明一种自以为看似平等的关系。饱受欺凌后增加了全景距离和俯仰角度，强调了主导和被主导的关系以及油然而生的畏惧退缩屈服感。而由年轻有为、思想开放的老师带来的“整风运动”则采用了更多的脸部特写镜头，以此渲染抗争蓄力达到顶点时的氛围，此时俯仰角度的关系已经进行了对调。除了镜头的运用，小演员的表演也极为出彩，自然的表情流露极具代入感，让人不自觉得会回想起自己的小学同学，个人认为这是目前为止看过的最佳儿童群戏表演。
这段抗争岁月最终以班长失势逃离而告终，而1960年李承晚也在各声势浩大的名权运动冲击下下台。借孩童的视角来映射所谓大人们的政治风云，显得更为残酷和震撼人心。
影片结尾重回三十年后，曾经的同班同学们再次相聚，尽管经历了漫长的岁月洗礼，可他们聚在一起时还是不自觉得把班长严锡大作为了话题焦点，更有人认为现在政局动荡就需要一个严锡大式的人物来领导，这番论调和当年老师家长所说如出一辙。实际上这些当年饱受专制压迫的受害者也因为沉默和屈服而助纣为虐，大恶和小恶形成了一种奇妙的依存关系。严锡大就像一个瘤滋生在心底，只要这个社会存在强权和不公，它就会显现！如何清除这般毒瘤？导演把问题抛给了观影者，而在看完后除了沉浸在梦回校园的时光中，我不愿也无力思考这个沉重的问题。
《小校风云》影评(七)：我们曾是傀儡，现在是，将来呢？
生猛的劲头，不得不说，韩国的生猛，一股子楞劲，造就了韩国的今天的成就，也为韩国的未来埋着炸弹。
每炸一颗，就掀起一股浪潮，每一股浪潮，激起下一颗炸弹，抑或是炸弹与浪潮同时伴随着。谱写着一首凄歌。
韩国，认起真来也不含糊，对自己的反思就是例子，李承晚的下台，卢武铉、金大中、朴槿惠，等等。到底是什么样的历史、文化、环境造就了今日的韩国，这个畸形国家，从韩国看，对照东亚三国：中、日、韩。
什么造就变态畸形？
以小明大，见一叶落而知岁之将暮，睹瓶中之冰而知天下之寒！
本片，高明之处就是收尾！以小学校对比国家、社会。暗喻着一些东西，以国家情怀收尾，是么？是与不是，每个观者的体会不同，看的方向不同，思考的角度不一，你，有可能放眼整个人类社会，政治、经济。。。
人类的大环境，是否就是五年级二班？你我，是否还生活在五年级二班中？谁在扮演金正元老师？是否披着伪善的面纱？那么，是否在倒行逆施？
朝鲜半岛，韩国，貌似，这阵子局势风起云涌，其他国家看起来平静如水，然而只是短暂的平静吧。内部暗流涌动，卷起千层浪！
你与我都曾是严锡大的压迫着，以前是，现在是，将来，将来谁还原意是？
《小校风云》影评(八)：韩国电影的三个时代背景
个人很喜欢韩国电影，对电影是外行，但看多了，觉得看韩国电影需要先大致了解下它发生的时代，这样有助于理解电影中的细节和隐喻。
就二战以来的韩国历史而言，大致可以分为这么三个时期：
1、1948—1960是李承晚统治时期，名义上移植美式民主，但实际上搞独裁政治，贿选舞弊。由于高度依赖美国，韩国民生凋敝，渐渐失去了执政合法性。所以，反思“韩国对美国的依赖”成为反映这一时期的电影的一大主题。如今年的《摇摆狂潮》，金基德的《收件人不详》。个人认为包括奉俊昊导演的《汉江怪物》都属于反思韩美关系主题的。
2、1961—1987是韩国军人统治的16年，先后经历朴正熙、全斗焕两任军人总统。由于民主运动在1987年胜利后披露了军人政府大量档案材料，所以反映这16年黑暗的电影层出不穷。前几年的《出租车司机》和《辩护人》都是以1980的“光州事件”为背景，《杀人回忆》是以1986年的韩国为背景，李沧东导演“三绿”之《薄荷糖》中设计的第三段回忆中，男主所处的年代和一些情节属于这个时期，柳河导演的《马粥街》《朋友》，还有一些比如《实尾岛》《江南1970》《国际市场》《许三观》等等。
3、1987年，韩国进入“文民体制”，金三泳、金大中、卢武铉等几任总统进行了很多有争议的而改革，如移民政策、财团政治、扫黑等，很多现代性的问题让韩国导演排得很local，这点实在是佩服。相关电影我认为有今年李沧东导演的《燃烧》，反映卢泰愚总统扫黑的《与犯罪的战争》，韩国1988年奥运会时期著名的“假日事件”《假日》，以在华朝鲜族问题为背景的《黄海》，反映韩国刑法问题的《和声》，以1997亚洲金融危机后的韩国为叙事背景的《海雾》，反映韩国检察官制度问题的电影就数不胜数了，如《不当交易》等等，而且这一问题多少是遗留问题，不能单单归于这一时代。
很多电影看过记不住了，欢迎大家补充指正。
二、小校风云余思：
1.父亲（或家庭里拿事的那个）、班主任、班干部，这三个角色，是我们感知权威、认识民主的三道门。家庭和学校是民主的第一课堂。
2.同学难免成为每个人评价自己成败的坐标系，难怪说最容易颠覆三观的是同学的聚会。每个人成长过程中的阴影和恐惧，总会在日后的社会经验的淘洗中，沉淀出的对政治文化土壤的反思。
3.杨德昌的《牯岭街》，柳河的《马粥街》，甘赛尔的《浪潮》，钮承泽的《艋胛》，陈为军纪录片《请为我投票》。
《小校风云》影评(九)：从“怀远多名小学生长期遭班干勒索“的新闻说开去
“怀远多名小学生长期遭班干勒索 不给钱被逼吃屎喝尿“这是2015年5月新浪网上的一则新闻。
好吧，这就是这部电影的故事情节，是巧合吗？
当年，看这部影片后，曾深深感叹过，什么样的大人就会教育什么样的小孩，什么样的体制同样会让小学生们潜移默化的奉行，只是没想到电影诞生的22年后，在有先进性优越感的国家发生的同样的故事。如近再回过头来看这部电影，越发觉得震憾。
《小校风云》是买的一张D5，原先看了一点片头，因为画质太过久远，有点VCD都不如的感觉，这一点和《牯岭街少年杀人事件》有点类似。仅仅如此还能接受，可看到中文字幕和韩文字幕相重叠时，是不爽到极点。当我把它认真看完时，竟忍不住惊喜若狂，于是疯狂的到网上找相关信息，才发现原来我这个双龙D5碟（日本版）已经是市面上现存的唯一的DVD版本了。
质感不是很好，但翻译不错，其实当我看到影片中那张让国人熟知的崔岷植，拥有一张年轻朝气的脸，我就应该知道这张碟是多么久远的事了。
《小校风云》，电影改编自韩国著名畅销作家李文烈1987年的同名小说《我们的畸形英雄》，小说的英文版在美国亦很受欢迎。
民主化运动后的80年代末90年代初，韩国无论是在文学还是电影界都涌现出许多反映当代社会畸形现象的好作品，这便是其中不同凡响的一部。1992年被当时著名的文艺片导演朴钟元拍成电影，在国内乃至国际的电影评论界都获得了成功。
电影以倒叙插叙的方式展开，整个故事是一位沧桑历尽已步入不惑之年的成年人对他童年阴影的回忆。抛开历史，在看之前，我并知道还有如此深的历史背景，其实完全不考虑政治，这也是一部不可多得的关于童年的故事。影评所反映的现象，依然在现实生活中存在，也不仅仅局限于学校。
六年级班长严石大对全班同学实行铁腕统治。他又恶又阴险，把全班整治得对他惟命是从，卑躬屈膝，拍马奉承。他揍他们，拿走他们的钱，在考试时利用他们作弊，向他们收“税”，向他们出售好差使，总而言之要他们把当国王似的。一个从首尔转学来的学生不服气严石大的专制统治，单枪匹马同他斗了很久，最后还是投降了。他开始尝到特殊恩宠和权力的甜头。班上换了一位新教师，他立即对石大产生了怀疑。经过调查，他发现石大在考试时次次作弊，便当着全班的面把他狠揍一顿，并且羞辱了他。见自己的国王成了满脸眼泪鼻涕的可怜虫，过去如此忠心耿耿支持他的孩子们像蛇一样全朝他咬去，唯一的例外是那个首尔孩子。
影片没有批判说教，更多的是思考和迷惘，更是把问题的接给了观众，让人看完后久久不能平静……
主人公朴正小学五年级时已是自由党李承晚政权末期，当时自由党在韩国已是天怒人怒。李承晚是韩国首任总统，1948至1960年期间通过暴戾选举、修改宪法等不择手段的方式连任三界总统，直到第四界再次非法当选后被推翻。李承晚时代，政治体制高度集权专制，非法政治暴力横行，法律受到践踏，民意受到强奸，民权受到压制，社会极度黑暗。韩秉泰的学校即是当时社会的一个缩影。整部电影犹如一部政治寓言，通过学校这个小舞台，隐射社会，反思历史，警示现状和未来……
影片中有几处细节都是在影射李承晚政权末期的时代背景，包括新老师上任后在办公室听的那段广播。学校里，严石大的专制体系最终还是在新老师的改革中瓦解了。社会上，李承晚的专制政权也走向了崩溃，影片后段的那个学生示威的镜头，便是韩国历史上著名的“4.19学生运动”，有187名学生牺牲。1960年4月19日，汉城爆发了大规模的反独裁示威游行，几十万人的示威队伍，在由5000多名学生前导队的带领下，愤怒的高喊“打倒独裁统治”、“3.15选举无效”、“李承晚下台”等口号，分两路向国会大厦和总统府青瓦台挺进。政府宣布汉城军事管制。警察和宪兵抵挡不了浩浩荡荡的洪流，便开始向学生开枪射击，尖历的枪声下，是一批批倒在血泊中的学生。但枪声并不能阻止示威队伍前进的步伐，反而使群情激愤，以更快的速度向前涌去。人们的情绪完全被愤怒所控制，几十万人的怒吼声惊天动地。前头的学生哭喊着越过同学的尸体，迎着警察的子弹冲过去，与警察和宪兵展开肉搏。后面的人潮紧压其后，将青瓦台团团围住。1960年4月21日，在全国一片喊打声中，李承晚宣布下台。
但之后近30年的时间，韩国社会又进入了军人政权的独裁专制时代。所以，当学校的一切恢复平静后，朴正扭曲的心暂时得到了修复，关于严石大（阿模）的记忆也渐渐淡漠。然而，在考试地狱和竞争社会度过了十年后，严石大（阿模）又从过去的黑暗记忆中苏醒了。时代造就了一个又一个的畸形英雄，大家依旧生活在权威的阴影下。
结尾是主人公的内心独白“现在的时代，还是像当年的五年级二班一样。我总是觉得，在社会的某个角落，他还掌握着实权。我依然没有自信，以后能否从他的阴影下逃脱……”
《小校风云》影评(十)：不必穿军靴的当园丁
权力的起源】老教师的放任、回避、漠视（包括学习成绩）的态度，才使得他容易被敷衍与蒙蔽，从而造就了大权旁落。
级长的王国是由暴力与权力构成的。至于他是以暴力起家后骗取信任取得权力的，还是权力起家之后协同暴力的，我偏向前者，更为可行，且其打手对其的效忠并非敷衍了事，他自己也不时动手。
暴力为其清除权力够不到的角落，权力为其获取正大光明，纵容其假公济私。比如以火灾名义没收打火机。
转校生的反抗】
在班级上鼓动投票，却被举手表决而敷衍瓦解。他作为学生之一，没有强制进行无记名投票的权力。
向家庭求助遭到驳斥，父亲的说教要其自己解决。将维权体制简单地看做是暴力问题或者男子汉气概问题。
金钱贿赂寄托在那些整日毕恭毕敬的小人物身上，结果转身就被卖了。贿赂老师或者其他学长更为有效。虽然向一方服从投靠来对抗另一方高尚不了多少，但比起低三下四地服从而言更体面些（虽然后来它获得了班级第二的地位，但这地位是或然的。要说级长怀恨在心，那么继续被万人唾弃也不无可能）。
向老师打报告，结果老师出于被欺骗的信任，为了维护自己判断力的尊严而持有不情愿的偏见。打火机被敷衍一番就失去对转校生的信任。后面的迟到之类小节大做文章更表轻疏。
至于女老师的偷窥事件，这并非栽赃嫁祸，属于特殊事件。可以认为年级长有暴力、嫁祸、孤立、刁难的行为，但嫁祸对于他们太过高级了，一个独裁者行使嫁祸这等手段，等于他面临着旗鼓相当的对手。对于转校生这风中残烛，稍加时日就可拿下。没到嫁祸与仇恨的程度。
在同学、家庭、老师以及名声都背弃的情况下，自身已经动摇，显露屈服的意向，日常的刁难使他难以忍受，因为联想到日后绝望暗淡的生活。
权力的限制】对于假公济私难以做到完全的杜绝，毕竟职位需要人去执行。于此有效的防制手段就不是剥夺某个被看到的滥用职权之人，也不是搞反腐败这类口号，而只是限制其权力。比如剥夺其检验清洁工作的权力，以及每年换届，不可连任。
权力的瓦解】即便这些都不剥夺，只要有老师对学习成绩保持认真负责的态度，那么这个冒充好学生的坏学生也难以扮演下去了。因为他至少要面对学习成绩下滑，更不必说作弊了。
电影中的新老师如果只对学习成绩负责，那么很可能，老教师会以各种理由来维持其原先的判断，认为这个好学生“现在”成绩差了而已，这个独裁的年级长还会在老师们中保持良好的风评。即便是揭露其独裁行为，我认为这些老教师也还会以旧的管理思维来为自己和自己的干部辩护。
直到考试作弊这一行为的揭露，才真正触犯了教师们的信任和判断力，（并非是触犯了老师们对成绩的重视），次后揭露出来的欺压同学虽然关乎正义和自由，但这些都不够有力，来瓦解这位年级长在教师们心中的形象。只有作弊可以顺理成章，正大光明地在学校管理层面通行，同时又瓦解那些老教师的偏袒、信任、固执。
坏学生若只是坏学生】另外，我们所看的电影是建立在这个年级长依然获得老师信任，已然作弊的情况下。倘若一开始老师便保持学习上的认真负责态度，那么，这个坏学生便不能完全地冒充好学生，即便和老师们打好关系，也只是保持一个私下里的好印象而已，难以在正式严肃的场合上委托大任。一如监狱里关系良好的犯人和牢头。犯人和牢头的角色是不变的，尽管私下交好。
那么坏学生就不能变换其角色，其暴力行为受到学校制衡，其欺压也只能通过威吓的隐秘形式，在角落里进行，而不能以假公济私伪装形式正大光明地进行。
从以上来看，作为独裁者的学生只是一个偶然条件下的产物，新帝登基之后便权力不保，属于宦官篡政或权臣篡政的情况。更为黑暗的是皇帝的暴政。也就是中国至今延续的教权。
与一个坏学生相比，班主任对于班级学生拥有绝对权力。虽然不能施暴，但班主任的刁难范围要更为广阔。
秉持着教育、学业赋予老师的一切权力，他、她可以在上课时间找碴，在作业上找碴，在打扫上找碴，在任何委任上找碴，在座位上找碴，以及罚站、辱骂、尝试性（在确认对方不敢投诉举报的情况下使用）的暴力行为，找家长。乃至以学习的名义来绑架家长，训斥望子成龙的家长。
即便一个学生声嘶力竭地绝望呐喊（举报），也只是被校长批评几句。面对乘着学习压倒一切的应试教育兴起的独裁教师。学生所要反抗的并非只是一个独裁老师而已，而是学习压倒一切教育体制，是这个体制下的教育局、家长、老师，乃至于保守的社会舆论（小校风云之中的主要是坏学生的伪装欺骗，可以技术性破解。保守的社会舆论态度则不能解）。
与韩国五十年代的校园相比，21世纪也许至今的中国教育还要昏暗得多。这里的应试体制盛产独裁教师，而那边最多只是产出小混混而已。混混可以躲，可以举报，可以转校，可以暴力反抗。对于一个“老师”，能耐几何，任何暴力反抗都会被视作“不尊师重道”“首先行使暴力”，任何不合作态度，都会被视作“不好好学习”。
今下诚然出现越多年轻认真的好教师，她们没有强烈的权欲。对于班主任感到力不从心。然而这就如同专制体制下贤君与暴君，为了反抗暴君，贤君的光芒也一并需要被淡化。
对于应试体制下的善良教师而言，个人早已被数量庞大群体淹没了。其个人业绩除了授业学生的好评以外，是得不到、也不应得到行业荣光的。因为这职业的大多数是可耻的。
我认为，对于班主任的尊敬，不应是出于“祖国未来的花朵”这样带有期许与目的性的尊敬。而仅仅只是，我们的孩子将要在他们手中度过至少一年，那么希望他、她能够好好对待孩子，不要给他们带来心理阴影，或者学习阴影，使他们保持心理健康就好了。
不要伤害他们，这就是期许。对于未来，不必穿军靴的当园丁。
