《恐怖货轮》是一部由Clive Gordon执导，Peter Mullan / Daniel Brühl / Luis Tosar主演的一部冒险 / 剧情 / 惊悚类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《恐怖货轮》观后感(一)：上当了
以为是部恐怖片,最起码也得是惊悚片吧.结果很失望,就是讲一船水手曾经将偷渡客扔下船,后来一个年轻人偷偷上船,结果用自己的死试图唤醒水手们良心的故事.节奏冗长,年轻人的自我牺牲完全没有说服力.白浪费了一个小时.
《恐怖货轮》观后感(二)：无限循环
似乎前面的儿子害怕自己的妈妈杀死了一个和同“妈妈”及其类似的人，儿子害怕，让自己很烦、在高速路上、发生车祸，儿子车祸死亡、而自己又不愿意相信儿子死亡的事实-----神经模模糊糊的去到了海上，---这部影片才开始真正进入了一个起点又似乎又是一个终点的循环之中。
《恐怖货轮》观后感(三)：不归的航行
恐怖片，明显不是了。剧情简介根本是在忽悠群众呀。
略微制造了一点诡异气氛，期间还有貌似可以与鸟类通灵有点神经质的水手HERMEN不停念叨：他们回来了~~船长和其他船员也在那里配合地表现出欲盖弥彰的紧张，很关心很重视HERMEN神叨叨的预言，但我一直做好心理准备迎接的“令人毛骨悚然的东西”直到最后也没有出场——除非说，这东西意指人性的阴暗面。
还有两个地方没弄明白：
1.Chris从船长抽屉里看见的最后一张画画得是谁呀，听背景音乐看演员神情似乎是很震撼人心的内容，但俺没看出啥门道，还不如前面几张吓人。
2.船上经常突然出现的鞋子是啥呢？好像每出现一只就会消失一个水手，出现一双的时候就消失了俩兄弟，那这些消失了的人都去了哪里呢？
如果不顶着恐怖片的分类，不怀有“被吓到”的期待，此片还算可以吧，看完以后有段时间觉得自己好像站在那咸湿昏暗的轮船上。最后的镜头很影响人的心情，女偷渡者孤伶伶地使劲地划着小船离开货轮，累了停下来无措地环顾四周，一片苍茫的海浪，能看见的物体就是那艘永远抛锚的货轮。才从绝处逢生，其实仍是绝望。
《恐怖货轮》观后感(四)：从丽贝卡到海鸥，一场变异、救赎和解脱——本片绝非一无可观。
1，大家因为下错片看错片撒气导致大量一星二星。
2，船员的神经质并非没有来由，故事交待很清楚。
一是因为他们曾经有艘叫丽贝卡的船，因为有人暗自在船上偷渡，结果他们的船被牵连没收。注意这艘船的名字，是一个清新的女名，包含着他们最初的欣喜、单纯、热情和梦想。这件事应该对他们刺激很大，所以他们约定“家法”，决心对偷渡者私刑毁灭。但是如果简单地将他们划为天性残忍，也太武断和枉屈。从偷渡者的角度讲，他们凭借偷渡行径素来的阴暗经验大约应该知道牵涉偷渡船只和人员的损失和下场，可他们为了自己的利益，置偷搭船只人员的可能困境于不顾。虽然偷渡者大都有其辛酸穷困、走投无路的背景，但是你可以为了你的利益牺牲我，我又为什么要对你抱有同情，仁慈留情呢？深思一下，如果生活中一个人你对我好（或是有利）我就对你好，你对我不好（或是不利）我就对你不好，那么能简单地将这个人认定为自私冷漠的人吗？这也正是本故事“我为什么要为不认识的人牺牲”（船长语）这个道德绞索的逻辑的起点。这个道德观的变异，也正是船员把第二艘船愤恨地命名为“海鸥”的原因。众所周知，海鸥习性自私残忍，为了食物可以肆意糟蹋破坏，即便伤害同类也不顾其余。而我们看到，全体船员，其实是强迫着自己变成一只只”海鸥”。
二，虽然太突兀，但是船长曾因亲生儿子破坏团体规则而亲手将其杀害这个细节，仍然令人震撼。这个细节也正好反面证明船长恰恰是个有人格追求的人。他不是没有可能选择其他妥协的办法，但是那样整个团体的共识和利益将崩溃，丽贝卡的悲剧将重演。而且这个悲剧对于他们是毫无价值的，不会有人缅怀他们的牺牲，也不会有人在乎他们牺牲后的每一个细致的损失和痛苦。罪恶惟其合情合理，才更让人痛惜。这个细节着实令人生悲悯之情。
本片几乎所有角色都给了刻画的机会，演员也都很出色，可是正当我们感触到某个角色，某个细节的深刻时，这种感觉却又虚飘飘地难以为继。不去追究原因了，我想如果这是一部小说的话，会更好些。
年轻人的牺牲不能说毫无价值。故事的最后，偷渡者和凶徒头目，这两个这出人性迷失悲剧的最佳代表人物，他们放下屠刀，一个用了给予其他所有生命以自由，一个用了洗刷一切的眼泪，都奔向了解脱。
