Hi~，我是良大。
上篇文章写了个比较反常识的观点，说学渣在中小实体创业中更容易成功。
有不少读者留言，说这是一种幸存者偏差，是个小概率事件。
在严谨的统计学中，5%以下的概率被当成是小概率事件，这么来看，100个学历低的创业者中，有5个成功了，就可以说不算是小概率了。
但是很遗憾，市面上没有中小实体企业老板的学历数据，所以这是个不可证伪的说法。
那不妨就当成个小概率事件来讨论。
那么问题来了，很多人说BATTMD大厂创始人学历都很高，但是你会发现，这些人的成功仍然是小概率事件。
因为就算是名牌大学毕业，创业成功率依然很低，更别说做成这样的巨无霸，你只能说马云、马化腾这些人是天命之选。
创业成功本来就是个小概率事件，那为什么那么多人还来创业呢？还不是因为虽然概率低，但收益却巨大嘛。
事实上，我们在生活中，时时刻刻都在追求小概率事件，只是日用而不知。
你炒股吗？可你一定知道在A股市场赚钱是小概率事件，为啥你还要进来呢？
你是不是想让孩子考上名牌大学，但这也是小概率事件，我们为啥还在让他们努力呢？
你想成为富有的人，但很抱歉，这也是个小概率事件，为啥我们还在孜孜不倦呢？
你再深想一层，所有的商学成功案例都是基于幸存者偏差，研究的是小概率事件，那我们图啥呢？
事实上，百之一和百分之二都是小概率，但是后者却更接近1，我们所有的努力也许都是无果的，但为了更接近1，所有的努力都是值得的。
图片
1
如果你觉得上段论述比较感性，那咱们来点理性的，看看概率到底是怎么一回事儿。
我们假设创业成功率只有1.6%，这概率够小吧，如果我们把创业分成10个环节，比如，招人、营销、运营、财务……
如果把1.6%的概率分摊到这10个环节，那每个环节的概率是多少呢？
是66%，因为66%的10次方是1.6%。
也就是说，每个环节就算你超过了66%的人，最后你的成功概率仅仅只有1.6%，有没有觉得这很扯呢？
这就是一种概率悖论，是纸上算出来的结果，忽略了现实中，每一个环节的贡献其实是压倒性的。
如果你招来的人，能力都很强，超过66%竞争对手，那这项你是有压倒性优势的，在整个计算链条里， 应该是1，而不是66%；
这时，成功概率会变成多少，是66%的9次方，变成了2.3%；
同理，如果你营销做的很好，超越了66%的对手，这项也变成了1，成功概率成了3.6%；
这么算来，10个环节，你能做好8个，成功概率就变成了44%，做好9个，就成了66%，总之，这变成了一个大概率事件了。
现实情况很复杂，我简化了这个概率悖论，只是想说明，概率这玩意，只是一个计算结果而已，里面掺杂了很多与现实不相符的东西。
只能当成是一个参考，仅此而已，不能当成完全的决策依据。
很多人喜欢把概率论挂在嘴上，凡事考虑概率，且不说很多东西根本就没有一个准确的概率，就算有，那也是对过去的统计，而不是对未来的预测。
此时，你再把博弈论考虑进去，情况会更复杂：大家都去做概率高的事，竞争者变多了，成功概率可能会随之变低。
这些账，没人能算清楚的。
图片
2
我不是说概率不重要，而是想说，在一个数量充分，可反复博弈的体系内，概率就是YYDS。
比如，做对冲基金，掌管几十亿资产，每天量化交易，那就是要把概率和风险算的清清楚楚，这样才可以。
但如果放到每个个体的人生中，完全考虑概率，既不现实，也没必要，因为因素太复杂，也不可重复，每个人的背景、机遇、性格都不一样，就算有相关概率数据，也不见得适用于你。
反而，事事追求大概率的事儿，不敢尝试任何的冒险，龟缩在自我设定的半径之内，那和躺平也差不多了。
关键是，你要考虑概率和付出的代价是怎样的关系。
好比一个左轮手枪，只有一发子弹，让你对着自己开一枪，给你100万，你干吗？
肯定不能干，虽然不中枪的概率很大，但是一旦中枪，付出的代价太大。
同样的，人在年轻时，一定要敢于追求一些小概率的事件，因为你有犯错的成本，而人到中年以后，则要保守一点，因为试错成本太高了。
就像21年前，我执意要来深圳发展，老家一长辈就和我谈了概率问题：我这个二本文凭，到深圳啥也不是，多半赚不了啥钱，还不如在老家找个安稳的工作。
我当时的想法是，先干3年，实在不行再回老家，这3年我耽误的起。
正因为试错成本没那么高，才让我享受了小概率的红利，当然，你也可以反驳我，说我在老家也许比现在混的更好。
嗯，这恰恰是概率在我们人生中的一个BUG，我们都生存在单向度的空间里，没办法回到过去的起点，去检验哪条路更适合我们，因此我们可以随意假设更理想的情况。
然而，对我而言，即使站在时光一头回望，知道在老家可能混的更好，但我更爱现在的生活，这是我主动选择小概率事件的结果。
图片
3
现在信息发达了，大家能接触很多的理论，用这些理论来解释世界，特别的人间清醒。
当一些人有大成就时，你说，这是“幸存者偏差”；
当我们去总结别人的优点时，你说，这是“倒推归因”。
确实这些观点，能让自己显得很有思考能力，很酷。
我也很热衷认知类的知识，作为一个作家 ，这个领域的书籍我也读过不少，但是我也发现了一个问题。
这类的观点，多数是“只破不立”，只是试图在告诉你真相，但却提供不了解决方案。
当我们过分强调这些所谓的真相时，往往会浇灭一个宝贵的东西：希望。
既然成功者都是天选之子，我们又何必这么辛苦呢？既然多数理论都是倒推归因，我们又何必学习？
每天浸泡在这些所谓的真相中，你会觉得世界很荒诞，自己很无力，感觉不到希望。
如果你对人类学有点了解，就知道“希望”是超越一切而存在的。
人类进化到某个阶段有了思想，顿悟到本我的存在，和必然的消亡，变得厌世，如果发展下去，人类能不能走到今天还是个问题。
然而，在那个阶段，出现了宗教、美学等能够创造意义的东西，这类东西的共同作用就是给人类带来希望。
所以，希望是比理性、科学、文明等都要重要的东西，也是我们唯一不能失去的东西。
诺贝尔物理奖得主丁肇中，曾讲过一段话，他说：
你会觉得1%的可能性很小，会放弃，但是对于我们做实验的人来讲，这个概率是极高的，再小的希望也是希望，只要它不是零，我们就会付出最大的努力。
如果觉得希望小于1%就不做了，那么今天几乎不会有任何重大的发明和重要的实验。
当然，也许你会说丁肇中是个幸存者，所以他才会这么说。
嗯，有时所谓的真相，就是你手里的锤子，眼前所有的一切都可以是钉子。
图片
4
我到底在主张什么？
难道是让你无视现实，满怀虚假的希望？
当然不是，看到真相往往会让你悲观，无视真相就是盲目乐观，我只想让你知道两者的配比关系。
斯托克代尔是美国的一个飞行员，在越南战争时被俘虏，一同被关押的还有数以千计的美国士兵。
7年后，只有斯托克代尔和少数几个人活了下来。
著名作家吉姆·柯林斯采访他时，问了一个很残忍的问题：“什么样的人才能活下来？”
斯托克代尔说：“先死去的是那些悲观的人，他们清楚活下去的概率微乎其微，最先崩溃。”
“其次是那些极度乐观的人，他们以为1个月后就会被释放，结果等了2个月，他们觉得最长也就是6个月，结果等了1年，最后他们在一次次失望中死去。”
“只有那种既能直面残酷现实，又坚信自己必胜的人才能活着出来。”
后来吉姆·柯林斯在书中把这定义为“斯托克代尔悖论”，并写到：
多数成功的创业者都拥有这种特质，有强烈的信念又能直面惨淡的现实。
当年我看到这个悖论时，我突然理解了任正非那句前后矛盾的话：
我们一定会失败，但我们终归会胜利。
是的，我们多数人都将平庸一生，也很大可能会一败涂地，当你明白这一点，却依然选择满怀希望孤勇奋进时，那才是一种真正的人间清醒。
就像《权力的游戏》中的一个桥段，布兰问父亲：
“一个人如果害怕，他还能勇敢吗？”
他父亲回答：“人在害怕时候的勇敢，才是真的勇敢。”
