《政治学有什么用？》是一本由[英]加雷思·索思韦尔著作，译林出版社出版的平装图书，本书定价：48.00元，页数：252，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《政治学有什么用？》读后感(一)：当好一个社会人
“政治学”或“政治”在日常生活的语境中似乎总带着一些负面。回家和爸妈聊一会美国大选，他们可能会不耐烦地说：“我不懂政治，你还是说说你什么时候要孩子吧！”看到一些电影里越来越多白人以外的演员，朋友可能会跟你吐槽：“真是政治正确啊，小美人鱼都能是黑人？！”
正如本书导语题目所言，政治学俯拾即是。只要你生活在一个国家里，有着简单的社会联系，即便住在山上，过着深居简出的生活，你还是每天都要面临一些政治问题。比如说灯泡坏了去买新的，是选择世界知名品牌的产品，还是买没听过名字但很便宜的产品？要知道知名品牌的产品可能由第三世界国家的工厂代工，当地是否存在血汗工厂你不得而知；本地产品价格如此低廉，是否也存在对工人剩余价值的压榨？以及国家对于民族产品可能进行了价格保护，然而，这公平吗？
这本通俗实用的《政治学有什么用？》在政治学的“自由、平等、权力与权威、权利和正义”五个基本框架下面设定了40个生活及思考场景，从“朋友说我太胖了，但这跟他有这么关系？”到“我应该支持我的国家开战吗？”，这些看似就是我平时在想的问题，这本书会再往远处探究一步，展开问题背后能关联到的政治学原理和思辨。
比如当你每晚面临和家人抢夺电视遥控器的局面，不妨用书中的理论来思考这个问题：你想要看的节目是否会在连续的意义上为家庭带来幸福？这正是约翰· 斯图尔特·密尔提出的“应该从规则的角度（它们是否倾向于为社会带来更多的幸福）而不是从单一行为的角度来对行为做出判断”。而托克维尔在对美国的功利主义观察中发现，民主的法律通常倾向于促进最多数人的福利”，而不是实现“所有人的繁荣”，如果这种功利主义在你家深得人心，那么如果家里多数人赞成看某个节目，少数人就只能听从“民意”了。
在是否有义务帮朋友喂猫的背后想到卢梭的社会契约论，从人工智能挤占劳动岗位想到马克思的“人的异化”，从是否应该在社交媒体上po自己的生活想到福柯的环形监狱。读这本书是一次锻炼发散思维和辩证思考的过程，它是政治哲学这座巨大冰山的浮出海面的一角，见识过后，我愿意继续去探究冰山的秘密。
一提起政治，往往第一反应就是那属于高墙之内的上层决策，与我一介平民何干。然而，《政治学有什么用？》确确实实的向我们展示了政治学的无处不在，它脱胎于我们的生命与生活，又反过来影响我们的日常与未来。政治学在生活中无处不在。
对政治学的误解
这种心理上对政治的排斥源于对政治学的误解，一方面体现为对政治学定义理解的模糊。从字面来看，政治学离我们似乎很远，他关乎国家、人民、权力、民主、选举、公平、正义，蝼蚁之力何以能改变这种大势所趋？另一方面体现为日常生活中对政治话题的回避，“别谈政治，会炸群；别谈政治，会被请去喝茶”。
让我们来看看政治学的定义，即“政治学是一门以研究政治行为、政治体制以边沁和约翰以边沁和约翰密尔以及政治相关领域为主的社会科学学科。狭义的政治学研究国家的活动、形式和关系及其发展规律；广义的政治学研究在一定经济基础之上的社会公共权力的活动、形式和关系及其发展规律。”这句话似乎依然拗口，但作者在《政治学有什么用？》中，用生活中时刻发生在你我身上的事件呈现了政治学的主要命题，小到别人对自己身材的评价、骑电动车是不是必须戴头盔的鸡毛蒜皮，大到我是否应该去投票、是否应该支持自己的国家开战，你所能想象到的一切对于人性和人类关系的思考都可以纳入政治学的范畴，也就是自由、平等、权力与权威、权利、正义。因此，政治学并非阳春白雪，而是与每个人息息相关。
政治学的面貌
这本书并不是一本严肃教材，条分缕析的研究政治学的定义、历史和派别，而是通过对“接地气”的话题讨论展现了最基本的政治学面貌。古典政治学中，耳熟能详的柏拉图和亚里士多德贡献了政治学的创始作品《理想国》和《论政治》；工业革命兴起后，科学技术的发展带来了政治学的新变化，以边沁和约翰·密尔为代表的功利主义和自由主义理论成为这一时期政治研究的重要成果。19世纪以来，马克思从经济角度对政治学的研究开始了以科学方法作为手段的新阶段，而20世纪以后，除纯粹理论研究外，对社会学、经济学、历史学、人类学和统计学为手段的行为主义政治学繁荣发展。通过具体的名字和理论，作者对政治学的科普渐入人心。
《政治学有什么用？》的价值在于纠正普通人对政治学的误解，强调通过亲身经验进行政治学思考的意义，进入政治学的过程也是对自己司空见惯的事情进行政治学解读的过程：政治学不仅有用，而且在指导个人思考问题的能力和决策行为中深有大用，即便没有兴趣成为专业的高阶政治学研究者，这种入门的政治学理念带给我们思考的逻辑也将对日常生活大有裨益。
《政治学有什么用？》读后感(三)：政治就在你我身边
政治学是一门尤其关乎实用、关乎日常生活的学科。如果一定要用一个词来概括政治学，那想必是“权力”二字。
权力自人类文明诞生以来就居于人类事务的中心，更是20世纪人文社会科学最关注的词汇之一。权力是什么？往简单了说，就是支配人的能力，使人按照特定意愿行事的能力。因此，权力不仅仅涉及政府与人民——家庭内部的结构地位，公司企业与客户、投资人、市场平台所有者的关系，生活习惯、网络舆论、医院学校，都无法逃脱权力之网。
其实，只要是人与人之间的关系出现了不对等、不匹配，就总有一方强势、一方弱势。这样的关系很容易被识别为权力关系，并不是学者们要用权力概念这根大棒到处挥舞，而是权力的特征与结果在这些关系中一再出现。这些特征每出现在一处，便用权力的相关理论作为透镜去观察、去研究，总有些收获。
通常，以政府权力为代表的公共权力和以金融资本为代表的资本权力占据了主导地位。但是在现代社会中，社会分工已经到了十分精深的地步，以至于知识尤其是专业知识很多时候也确实构成了一种权力。无论是政府高官还是超级富豪，想要治愈疾病，都必须谨遵医嘱，这就是医学知识体系与医生的经验权威带来了控制病人行动的权力。这种权力不仅在于把人放在手术台上任由宰割，更在于每餐后半小时服药一片。所以，我们也会听到这样的名词：身份政治、医学凝视、家庭权力结构、日常生活批判。现代社会的权力，或者说，在现代社会中被理解的权力，不再是生杀予夺的简单模式，而就在每个人日常生活的方方面面。
尽管权力的实现方式、运作模式大大地创新了，但其效果还是和古代一样，有好有坏、有益有害。政治学的任务，正在于识别、分辨这些过程，判断其好坏，设法保留好的，剔除坏的。毫无疑问，这里面包含了两个部分：第一，全面、系统、深入地观察、识别、描述事实，也就是去发现那些实现了的权力结构、运行着的权力系统；第二，基于这些事实，前提明确地、逻辑正确地判断好坏善恶，考虑改进改善的目标和方法。
《政治学有什么用？》主要介绍了第二个部分，也就是政治学家们根据他们所掌握的事实，运用个人方法与风格，思考、论辩、验证得出的理解事实、判断是非的方法与过程。这一部分内容我们常称之为政治哲学，它的话题涉及许多大词：自由、民主、权利、权威、合法、进步等等。其实，就像权力一样，这些大词都可大可小。它们存在于遥远高冷的抽象世界，存在于国家民族社会的宏观层面，也存在于我们日常生活的件件小事。索思韦尔教给我们的，正是如何在生活中运用政治学来辨别是非、判断善恶、求取和谐。
《政治学有什么用？》读后感(四)：《政治学有什么用？》：沉迷手机也可以是政治议题
政治似乎离我们很遥远，但是依据一些政治观念所施行的政策、法令又和我们息息相关，它们允许我们做什么，也禁止我们做什么。这是政治和我们生活紧密相关的一方面。但是政治对于我们的影响不仅如此，政治观念的形成应该恰恰是从我们生活中来的，一些哲学家、政治学家对于生活的一些细小问题的争执，会形成各不相同的政治观念。不同于这些哲学家、政治家，我们看待生活并不思考涉及“政治”的问题，相反，依托于国家、政府已经施行的政策、法律，或者我们从小就被培养起来的符合政治、道德的观念，只要不违反道德、法律，我们想怎么来就这么来。
但实际上，涉及玩手机这样的事情，它也有它的政治话题，比如沉迷手机、是否在社交媒体上慎言慎行、是否在社交媒体上展示生活。
在《政治学有什么用？》一书中，抛出的政治学观念即使从生活中的小事而来，它向读者展示，政治如何与我们的日常生活、身边事物、周遭感受紧密联系在一起。正如“序言”所述：“阅读这本书，你就会知道，政治学不假外求，它就在你的生活之中”。
本书一共由五章组成，分别是“自由”、“平等”、“权力与权威”、“权利”和“正义”。无论哪一个，都是政治之中的“大词”，但是无论哪一个，都与我们的生活息息相关。而这一点，在每个章节中包含的“问题”就已明显地表露出来了。比如第一章“自由”，就包含了“朋友说我太胖了。虽然没错，但这跟他有什么关系？”“我应该在社交媒体上慎言慎行吗？”“沉迷手机有问题吗？”“骑电瓶车必须戴头盔吗？”等问题，这些问题不很接地气吗？
但这些问题怎么和“政治学”有关系呢？就拿“沉迷手机有问题吗？”来说，这里就涉及到“消极自由”和“积极自由”的概念。消极自由是外在胁迫的缺失，换言之，没有人管你。既然没有人管你，你当然是自由的。什么是积极自由？一些哲学家认为，“自由不只是外在限制的缺失，自由的定义还应该包括某种事物的积极存在，一种个体超越内在障碍的能力。”就比如，没人管你玩手机，你当然可以随便玩，但是你的欲望让你去玩手机，这时候，你克服欲望，关掉手机，去看看书，就是积极自由。换言之，理性能够克制欲望，人能理性的行动。这种能力，或是力量，康德称之为自律。
如你所见，耳熟能详的“自律”一词，竟然与政治学挂上了钩。但是，似乎“积极自由”是好的，麻烦也正在于此，我们能否迫使每个人都表现出“积极自由”呢？沉迷手机自然不好，但能说沉迷手机的人不自由或不能控制自己吗？我们是否需要做一些什么让他们也“自由”呢？谁来做？国家？默默地，我们可能会“越界”，会滑向“家长主义”。而“家长主义”，在“骑电瓶车必须戴头盔吗？”这一问之中。
的确，本书没有直接回答“政治学有什么用”，但正如你所见，答案隐藏在本书让“烟火气”与“政治学”相结合的形式之中。这样是这套书，包括其他的《女性主义有什么用？》《哲学有什么用？》《经济学有什么用？》《心理分析有什么用？》的共同特点。
《政治学有什么用？》读后感(五)：从日常中打开政治学之门，理解日常的分歧，尝试“更好”地生活
余华有一本集子，内容我已忘却，然而题目却记忆犹新：我们生活在巨大的差距里。这题目可算是对当代生活表象的精确浓缩。尽管一直以来人类之中都存在着巨大的不平等，但由于互联网与社交媒体越来越渗入到我们生活的内部，我们才真切而广泛地感受到阶级的封闭、财富的不均、道德的分化，甚至是，智力和知识上的差距；我们才发现，我们的确生活在一个以差距作为主要形态的社会里。
在这本薄厚适中的社科科普作品《政治学有什么用？》中，作者亦认为，这个世界正在政治化，在日常生活中，我们也往往面对着各种政治话题。而沟通的便利，也使得我们更加容易地去了解与参与、评论，但要想逃离也更困难。换言之，我们的生活受政治的影响至深，任何一件事情的背后都有政治学学说的影响。不论是被迫面对生活中的困境，还是自发地想要过好这一生，我们的确应当对于政治学有所理解。之后，”你可以更好地做出自己的决定，并回答最重要的问题：‘我该怎么行事？’”
因此，政治学的用处便是，帮助人们在每一件事情上都能够做出更好的选择，更好地度过这一生。然而，怎么样才算是“更好”呢？依照人们日常的想法，当然是做出对自己更有利的选择才是更好。人们把这叫做功利。这的确很像是一种结果主义哲学式的功利主义，用结果来判断何为正确。但是，对结果的判断又该依据什么规则呢？例如，看综艺与看艺术电影，哪个更利于自己呢？
当我们把功利主义从个人的角度拓展到多数人的时候又会发生什么呢？边沁说：“最多数人的最大幸福是道德和立法的基础”，可是如此便忽略了少数人的诉求，它很可能会导致多数人的暴政。每个人都需要最低限度的生活质量，寻求多数人的最大幸福往往与确保每一个人都幸福互相矛盾。
当我们大声强调平等的时候，便有将自由扫到一边的嫌疑。更好的生活意味着需要多少的自由呢？或者说自由能让我们的生活变得更好吗？但当我们要求更多的自由的时候，危机也潜藏在其中，精英阶层或许会借着帮你争取自由的名义扩大他们的统治与压迫。而这又和那些打着为你好的旗号控制你的家长主义行径看起来如此相似。
从这里我们又可看见权力在其中的作用，权力不仅仅关于统治阶级，它也存在于社会中人与人的种种关系中。在权力的关系中，我们如何确保自己的权利呢？然而到底什么才是我们的权利呢？权利是与生俱来的，还是法律所规定的呢？
凡此种种，读者将都在这本书中读到，。每一种分歧的学说背后都有坚实的理路。阅读它将使我们更容易地理解如今互联网上人们的种种争吵。争吵与分歧不仅仅是在网络上，坐趟火车，都能听到人们论及美国的衰落呢，谁说我们这里人们不爱政治呢！
说起美国，我们或许会想到正义。是的，正义也是有关我们生活品质的关键词之一。毕竟，要不要生孩子也事关正义呢！而生不生孩子，不也是如今放开三胎之后，互联网上的长久不衰的话题之一嘛。
自由并不意味着对生活完全的控制，不意味着你能得到你想得到的一切，而是拥有按照我们自己的意志去思考和行动的自由。 —— 我们与政治生活休戚相关。 本书《政治学有什么用》的开篇话题（做坏事的人，自己负几分责任）让我联想到了东野圭吾的一本书《信》。 《信》里面谈到的是哥哥为了给弟弟筹集学费想着要到有钱老太太家偷钱，却不慎错杀了她的故事。由这个最开始的遭遇引申到弟弟背负着哥哥是犯事者的亲属的罪名过自己的人生。弟弟在学业上工作上和婚姻上都承受着巨大的外界压力（当然有部分是他自己心理压力）。 哥哥本是因为自己身体状况不好赚不了学费供不起弟弟上学而错误选择做坏事。那么哥哥和莫名背负骂名的弟弟分别负多少责任呢？人们能否体谅他们贫穷的家庭条件而选择原谅和不追责呢？对弟弟的无差别指责是否有害？这种种都引起读者的思考。也引出我读完这本《政治学有什么用》后第一个联想到的故事。 ⭐行为的自由 ○做坏事的人，需要负多少的责任 做坏事的人的确要受到道德和法律的制裁。然而，作为旁观者的我们需要考虑到他的动机还有家庭环境的因素来判定他到底负多少责任吗？这是由作案动机和手法等方面来决定他是故意伤害还是正当防卫（以《信》里面来举例，哥哥是想要带走那包弟弟会很喜欢的栗子时刚好被进屋老太发现。他错手害了老太太的命。这不属于正当防卫的范畴了）。 于情理，我们可能可以同情他们背后的家庭背景。于法理，做坏事的人就超出里法律设定的自由范围以外。 “自由并不意味着对生活完全的控制，不意味着你能得到你想得到的一切，而是拥有按照我们自己的意志去思考和行动的自由。” ○骑电瓶车需要戴头盔吗 说个还是前些天发生的事。我走在路上准备去买饮料，从对面马路听到飞甩头盔的声音。头盔是从一辆电动车后座的人往前面一辆电动车的人扔过去的。头盔落地，没有砸到人，但是也不没有被捡起来。我并不知道最后有没有人走回去捡起那个头盔。但他们的追逐打闹扔头盔着实危害到周围的行人车辆了。 回到需要戴头盔的话题上，戴头盔是顾己及人的行为。人们总会想着不做什么事只会影响到自己不会影响到其他人。这是不对的。每个人是独立的存在，同时人类又是群居动物，不可能说个体行为不会影响到身边的集体。一旦不戴头盔的人摔倒，有可能后续就是送医治疗。医院会因为这个急性伤害的患者让出一条通道救治。个体行为可能会导致系列的后果。请对自己和他人负责。 ⭐言语的自由 ○在社交媒体上需要谨言慎行吗 在如今这个网络交往飞速发展的时代，每个人都能通过网络互通有无。人们也可以在社交平台上分享自己的生活工作日常。（这里涉及到隐私权的话题。倘若是发布者公开自己的照片、位置和行踪，那么很有可能暴露在公开信息之下。换言之，发布信息就是在监视功能之下的公开。） 那么，在公开的社交媒体上，人们该谨言慎行吗？ 我一直都在叮嘱自己这么做。一方面，人们无法预料到一句话会有可能掀起如此可怕的轩然大波；另一方面，我们无法得知网络的另一头是谁，会因为什么而情绪波动。 我无意伤害他人，亦不想受到伤害。将心比心，我会选择谨言慎行。 如今有太多“心情不太好”的年轻人（我想起那本书名了——《我是个年轻人，我心情不太好》），容易受到网络上的言论刺激，轻则情绪低落或愤慨，重则会做出激烈行为。 从最近的新闻不难发现，言论可能会伤害甚至杀死一个人。说者无心，听者有意。事实上，韩娱里有不少让人扼腕的新闻就是因为网络上有太多人发表不当的言论却没有顾及收看者的情绪。等到悲剧发生已经无力挽回。 ○新闻的可信度 人们生活在网络社交的社会环境中，很难不会被“算法”“猜你喜欢”所影响关注的话题。那么，在“算法”和大数据之下，新闻和信息推送有可能会因人而异。追根溯源找到信息的源头，我们就能不被“自行选择”的信息所左右。凡事都保持存疑态度，不偏信不偏听。 ⭐选择的自由 ○结婚吗 生孩子吗 似乎在不止一本“有什么用”系列里面有读到关于结婚生孩子的话题讨论 。上次读到的是养儿可以防老，这点我得稍微打个问号。靠自己远比靠子女来得妥当。当《老后两代破产》的状况有可能发生的时候，父母和子女是该坚持一起生活还是为了大家各自安好而分开，这是个不好简单回答的问题。 “婚姻有助于抚育后代，而一夫一妻制为非理性的性冲动提供了合理的出路，可以使男人解脱，自由地发展更高尚的自我。” （似乎聊到婚姻和孩子话题，作者们的观点就会容易与读者有出入。这点就不深入讨论了。） ○养育孩子 丨该谁来养育孩子 “无论你们做出何种选择，母亲照顾婴儿的决定难道不是应该基于她自己的想法，而不是出于经济或社会的原因吗？女性不应该仅仅因为男性工资较高或者他们在家里带娃会被人瞧不起，就选择做家庭主妇。女性在现代社会中到底有多自由呢？” 养育孩子不应该成为家庭成员（父母一方或双方）的家庭负担。能否让母亲在养育孩子的同时不放弃自己为之奋斗的职场，这点也很值得商榷。如今的社会环境有太多让女性觉得不甘愿不想要妥协的困境了，我倒是更希望用人单位和作为父亲的一方能设身处地考虑一下母亲十月怀胎生孩子后面还有大半辈子漫长的“苦难”。 想到《不让生育的社会》里，并非不能生育，而是大环境条件下“不让生育”。 —— “归根结底，个人的选择决定了个人的行为是否公正（符合道德法则）。那么政治学的指引尽管有其必要性，却总是不充分的，因为无论一个社会多么完美，其善好程度都仅仅相当于社会中每个公民的自由选择。” 我们生活在自由参与政治生活的社会中。我们有着非常广泛的可参与的公共生活。我们可以畅所欲言。然而这些都是在有限的大范围下的自由。受法律和道德约束的自由并非不自由，而是公民能在这样的自由下能按照自己的意志去思考去行动。 政治学有什么用？ 它教会我们去思考去感受去体悟他人的苦痛，谨言慎行，彼此关爱，和谐相处，在自由的天空下遨游。
