1. 永生如果代价低微，那么它不会导致贫富在永生上出现差异，假如每天一元钱(以二甲双胍为例，当前研究最多的长寿药)就能永生的话，那大多数人都负担得起，永生的代价或许超乎所有人想象的低廉。
2. 假如永生代价高昂，每年一个亿或者一百万的维持费用，那么富人和中产必然大幅度降低生育率。道理就像现在的中产阶层不会生一大堆娃一样，因为养娃的负担进一步上升，会让富人/中产因娃致贫，如果没钱让娃永生，比遭怨恨，甚至发生人伦惨剧。在历史上最先提倡积极优生学以惨败告终，所谓积极优生学就是鼓励富人和中产拼命生的优生学，以免世界被穷人的孩子占据，但响应者寥寥无几，原因无他，娃生多了，就很容易跌落阶层，娃就变成了未来的穷人。所以后来优生学走上邪门歪道，禁止某些穷人生娃，通过论证什么罪犯家族或者弱智等等，对男女都实施手术禁止生育，纳粹接受了这套优生学，最终让优生学这个词一度成为禁忌词汇。
3. 假设富人和中产现在停止生娃，将钱用于维持永生，那么当前教育资源和医疗资源(永生必然意味着少生病甚至不生病，永生是解决医疗资源不足最简单的办法)优质蛋白资源等相关资源就会更多的向穷人的娃倾斜，说到底资源给谁用才是硬道理，现在穷人的娃没希望获得这些资源，是因为资源被富人和中产的娃用了。
4. 所以昂贵的永生将对穷人的娃有利，让他们有一个希望。
人类社会最大的挑战是，廉价的永生(一半以上的人能活到一万岁)突然实现了，那人类的数量可能会极限膨胀到大家一起饿死的程度(图三 兔子和斐波那契数列，永生又随便生，人口将以难以置信的速度快速膨胀到极限)，永生并非成神，照样会因自然原因而死，只是不会因内脏功能自然衰老导致的功能衰竭而死。
补充：
来看看人类年龄相关死亡风险，我们这一生最不可能死的年龄出现在10~12岁，这时候的死亡风险低于万分之一，如果能维持住这么低的死亡风险，那么平均寿命会达到多少，这是一道简单的数学题。但遗憾的是，我们的死亡风险随着年龄的增长以指数方式上涨，原因是衰老，所以大多数人在一百岁前必死。 @三思逍遥
