你只要对社会有所了解，稍微动脑子就可以搞出自己的社会定律，只要内容像点样子，再取一个挺酷的名字，如这个“塔西佗陷阱”，你也许就成功伪装成一个社会学家。
“塔西佗陷阱”这个词前一段时间颇热，媒体和网络上很多人津津乐道，《人民日报》也禁不住插进来谈塔西佗陷阱。按照《人民日报》的解释：“塔西佗陷阱”得名于古罗马时代的历史学家塔西佗，通俗地讲，就是指当公权力遭遇公信力危机时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。
“塔西佗陷阱”这个词表达的意思有一定的深度，确实存在这种现象，尤其是在网络上，这种情况特别的明显，但是在广度上，这个词可就有问题了。我以前在新浪微博上曾经写过（大意）：如果你看一个人不顺眼，无论他做什么，怎么做，反正横竖都不是人。
我这个话应用比“塔西佗陷阱”广泛，可以说涵盖了它，因为“塔西佗陷阱”主要是特指看那些“官”们不顺眼，所以无论“官”们说什么，做什么，横竖都是有问题。而我说的那话虽然很没有学术范儿，却是更广泛的社会现象。
比如我看茅于轼就不顺眼，觉得这位老先生不是利益集团的走狗，就是一个读洋书读傻了的书呆子，他在微博上每说一句话，只要我看见，我就想抽他。可见，茅于轼对我来说，也是深陷“塔西佗陷阱”。不只是茅老先生了，还有他代表的公知群体们，看过我以前写的博客的人知道，我对中国当下的公知的批判和调侃是很厉害的，所以，自由派们，公知们对我也是深陷“塔西佗陷阱”。
公知们在网上也臭了，可以说，在很多网友眼里，公知们难道不是像政府一样，也掉进了“塔西佗陷阱”里吗？反过来，那些新左派，如汪晖，民族主义者，如王小东，在公知及其粉丝眼里，不是同样陷入“塔西佗陷阱”吗？所以，“塔西佗陷阱”是一个很偏狭的概念，他把一种社会上存在的很普遍的现象，仅仅抽出一个特例来说明，还获得了很多知识分子的赞赏，这真的不应该。
按我上面的分析，“塔西佗陷阱”其实没什么，但是获得媒体和网友的热捧，这不禁给我一个启示。我是学理工科的，知道一点，自然科学定律的发现和验证往往是一个漫长而艰辛的过程，这里面沁透了一代代科学家的心血。但是从“塔西佗陷阱”来看，人文社科类的社会定律的产生却是一个简单而轻松的过程，一个人，只要对社会多少有些了解，稍微动一下脑子，就可以搞出自己的社会定律，只要内容稍微像点样子，很重要的是再取一个挺“酷”的名字，如这个“塔西佗陷阱”，你也许就成了一个社会学家了。
既然如此，我不禁也跃跃欲试，整他一个。也许，今天我就可以宣称我是一个“社会学家”了，以后可以用它来行走江湖，招摇撞骗了。
整个啥呢？那就整个“乌合之众定律”吧！《乌合之众》是一个法国牛人古斯塔夫·勒庞写的一本分析“群体”心理的书，此书在中国传播的相当广泛，很多的小资，文化人等都知道这本书。我们知道，中国社会现在的思想状况是思潮多，主义多，早就不是马克思主义一统天下的局面了，当然了，马克思主义虽然边缘了，但是仍作为众多主义中的一种，保留在中国社会里。
我的“乌合之众定律”就是指：在当前及以后的中国，不同思潮，不同主义的笔杆子们如果在自己的文章越来越多的提到勒庞的这本《乌合之众》，提到的频率越来越高，也就意味着这种思潮，这种主义获得民众的支持越来越少，在民间越来越泡沫化了，反之亦然。
这个定律怎么样？意思很简单，我起的名字也还行，如果符合现实中的一部分，我就可自称社会学家了。至于符不符合实际情况，你自己判断。
如果一个还不行，反正这么简单的事，我就再整一个。起名就叫“毛泽东悖论”吧！大意是说：一个思想领袖的追随者们，往往会变成该思想领袖的背叛者。
就说毛泽东吧，现在还有不少的追随者，一般称之为“毛派”。这些毛派，对“毛泽东”可谓是爱护备至，基本上容不得别人对毛泽东的批判。就像那些自由派们不能容忍我对美国和公知的批判一样。这也没办法，人是感情动物嘛！有了感情，非道理可轻易说通的。
可是，现在的“毛派”是怎么来的呢？他们为什么会对毛泽东有这样的感情呢？这就涉及到我说的毛泽东悖论了，毛泽东一生，尤其是建国后，致力于改造民众的思想，要求民众大公无私，“恨斗私字一闪念”，一不怕苦，二不怕死说的都是同样的道理，可是现在的毛派却不是因为“公”来推崇毛的，他们推崇毛的原因恰恰是一个“私”字。改革开放刚开始，民众普遍从改革中获取了物质利益，基本上也就把毛泽东抛弃了，这时候知识分子开始了“非毛”，民众中基本上没有什么抵抗的，可以说都是改革的支持者，“改革”本身也就在那时候获得某种“神圣”的味道，代表着某种“政治正确”。
可是时间到了20世纪90年代，中国社会走向了新自由主义，人们的财富差距越来越大，尤其是90年代后期的大规模的国企改革，说白了也就是私有化，很多普通民众的利益大大的受损，甚至有些人几乎活不下去了。在这种情况下，很多人又想起了毛泽东，于是掀起了毛泽东热，而且越来越热。也就是说，现在的毛派，是在自己利益受损的情况下成了毛泽东的支持者。以前我在乌有之乡网站，经常看到这类忏悔文，忏悔自己在改革开放初抛弃了老人家，后来才知道老人家真的太有远见了。看看，抛弃毛泽东和成为毛派，原因都是看自己的私利如何。
如此说来，今天的毛派，仍然是毛泽东的背叛者，毛的关于“公”的教诲毛派们并没有真的接受。也就是说，今天的毛派恰恰反证了毛的思想改造的不成功，是脱离实际的。用毛派证明毛的观点错误，毛派恰恰是毛的思想的背叛者，这就是我的“毛泽东悖论”。也许老毛今天醒了，看到这些毛派，会大喊一声：我不是毛派。
这个“毛泽东悖论”可以推而广之，比如马克思作为马克思主义的思想领袖，据说生前曾经说过“我不是马克思主义者”，是不是他遇到了与我上面说的同样的情况，那些马克思的追随者其实也背叛了马克思？不过我知道一点，马克思死后，他的追谁者的确背叛了他，其中一支搞了修正主义，成了今天欧洲的社会民主党。另一支是列宁，马克思说资本主义还是很有活力的，扩张与发展迅速，但是扩张总有个尽头，因为市场和资源不是无限的，等资本主义扩张到了尽头，无产阶级一革命，就世界山河一片红了。结果列宁等不及了，就违背了这一点，在俄国占领了政权。
原来也指望世界革命，可是德国的两位革命家被枪毙了，德国革命遭到了残酷的镇压。后来俄国也就专心搞现实中的社会主义，马克思的东西越来越少，大国沙文主义越来越多。难怪有人说苏联的解体不是证明了马克思主义完蛋了，恰恰证明了马克思的正确。反正这个世界，关键不在于事实，而在于对事实如何解读，民众就吃这一套。就像苏联完蛋，你可以说历史终结了，也可以说证明了马克思的正确。就像文革，你可以说是最黑暗，最专制的时期，也可是说是最民主，人民真正当家作主的时期。可以说，愚民，是统治者永恒的主题，不论是专制还是民主，而如何解读事实，是愚民的关键。
再说一个现象，今天中国的儒家，首先声明我是不懂儒家的，但是看到儒家怎么就成了当今社会的万金油，几乎每一种思潮和主义都能披上儒家的衣服，我看到就有儒家宪政主义，儒家民主主义，儒家民族主义，儒家社会主义等等，我倒很想问问，我要是想搞一个儒家法西斯主义，能不能从过去儒家的文本里硬是找到证据呢？我觉得这种可能性真的存在，因为中国几千年的文化，肯定什么东西都有，我的网上朋友就曾经给我发电邮，说钱穆先生论证过去体制里就有民主的元素。如果能找到民主元素，那么为什么一定找不到法西斯的元素呢？关键在于存心去找，存心去联系就是了。也许孔子今天醒了，看到这些新儒家们，也会大喊：我不是儒家。
这就是“毛泽东悖论”，追随者的背叛现象。扯了这么多，我到底可不可以以社会学家的身份去招摇撞骗呢？
也许，我是想证明给你，别把文人知识分子太当回事儿，什么时候我们民众都能独立思考，彻底摆脱文人知识分子的束缚，那我们才能获得真正的思想自由，才能真正避免只做精英的工具的命运，而历史上，民众的确就只是这个作用。我们要知道，无论什么社会，那些精英都是通过文人知识分子控制民众的大脑的。也许，今天到了民众觉醒的日子，到了慢慢抛弃文人知识分子的时候了。
文/曹豫生
