通常来说,我们认为最好的改变别人错误观点的方式就是用事实说话。但实际上,这种我们认为温和而有效的反驳很可能产生反作用。
这就是逆火效应(Backfire Effect):当人们遇上与自身信念抵触的观点或证据时,除非它们足以完全摧毁原信念,否则会忽略或反驳它们,原信念反而更加强化。
这也就解释了为什么我们经常看到,一些人受骗后非要打钱给骗子,警察和银行怎么解释都不信,怎么拦都拦不住。亦或是老人喜欢保健品,而子女摆一堆科学道理甚至是产品欺诈的证据也无济于事。
01
那么为什么人就是这么固执呢?
从记忆生成的角度来看,是因为 大脑中有无数的神经元相联结,而神经元在一次次接受刺激后就会逐渐被强化,所以当我们坚信一个观点时,同时也就是反复强化了神经元的联结,从而形成了根深蒂固的思维。
同时, 当自身的观念被攻击时,就跟自己被攻击差不多,所以我们就会想要捍卫自己的观点。就像是追星族喜欢某个明星或者人物,就更倾向于接受其正面的新闻信息,如果发现负面新闻,就会想要用尽一切办法保护自己心目中的那个完美偶像,而追星程度过于严重的话就会出现“一粉顶十黑”的情况了。
02
为什么改变一个人的观点是这么困难并且具有挑战性的事呢?
以往的很多研究认为原因之一就是 这会使一个人暴露在一个新的认知层面上,那这个人就会不可避免地质疑他们自身本来的认知,所以就产生了一种角力。如果这个新的复杂的信息是基于旧的信息,特别是在旧的信息基础上进行提升的情况下(比如虽然某某电子产品有辐射,但是这个剂量的辐射并不至于对健康造成损害),那么这个新的信息才更容易被人接受,我们也就更有可能说服他人。
如果不是,那我们说服他人的尝试也就通常以失败告终,或者引起对方的反弹,因为 新的信息无法征服旧的信息,因此对方也就更加坚信自己的认知是正确的,旧的观点也就变的更加根深蒂固不可动动摇。
一个去年发布的研究提出了一个另外的解释: 当人们接收到那些低估他们自身认知的信息时(比如新的信息证明了他们原来坚信的事物是错误的),这就激发了愤怒和惊慌的感受,使得他们很难去接受新的事实。用我们中国的文化来说的话,这其中的很多情况用“丢面子”就能解释清楚。
这个新研究的主要观点就是逆火效应与信息接收者的自我认知有关, 新信息威胁到了接收者的自我认知,激发了负面情绪,而众所周知,负面情绪能阻碍我们的认知和理解能力,因此,产生的这种负面情绪同时影响了接收者对新信息的消化。
03
另外,有时当我们成功说服他人的时候,往往也得不到期望的效果。
一份美国的调查发现,大约43%的大众认为流感疫苗会带来流感,美国疾病防控中心因此特地在官方网站上发布了正确的科普文章,来更正这个流传的谣言。
研究人员研究了这个做法的效果,发现这个科普文章很显著的改善了大众的误解,相信谣言的人数数据大约降了20%,但是伴随着这个下降的还有人们去接种流感疫苗的意愿,对于那些原来深信流感疫苗能带来流感的人来说更是如此,他们更加不愿去接种疫苗。
这个研究表明了有时即使更正错误信息的行为产生了作用,但是同样也会伴随副作用。
最后
所以在我们试着说服他人时,即使我们的观点非常正确,但是 与其直接否定他人的看法,试着用委婉的语言风格不失为一个更好的方法。而有时,我们自己也是有认知错误的一方,却不自知,一旦形成了这种认知偏见后,就很容易被蒙蔽干扰,无法做出正确判断。
所以在得到新的内容或者信息时,在充分了解前还是不要妄下结论为好。
文:宋毅
作者简介：
宫丹
已帮助过
686人
入驻年限
4.8年
预约咨询
私聊
