——从决定论与宿命论谈起
作者：张义文
电影《碧血金沙》是1948年由约翰•休斯顿执导的一部西部片，以美国“淘金热”为背景，讲述了三个淘金者从一无所有到淘得黄金，最后在贪婪本性的腐蚀下走向破灭的故事。西部片是一种商业气息浓厚的电影类型。本片却在遵循商业传统的基础上触及甚至刺痛人性贪婪之恶，实现一种劝诫意义的表达，让其成为西部片的经典，而重提经典的价值便在于对历史当下的现实意义。
《碧血金沙》海报
如今，在新冠肺炎疫情之下，有些人被金钱蒙蔽了双眼，不惜走上违法犯罪的道路，社会上出现了制造、贩卖假口罩等唯利是图的行为。我们不能纵容这样的事情一再发生，避免对财富偏执盲目的追求，对生命、情感的无视。对此，我们或许可以从电影《碧血金沙》中获得一些启示，进而正确对待人与财富的关系，完成心灵的救赎。在此，笔者拟从决定论与宿命论的角度进行分析。
决定论与宿命论是一组哲学概念：决定论认为，任何结果都是由相应动作所决定的，人的行为造成了他的结果；宿命则论认为，人的一切在其出生前都已注定，人只是按部就班地完成。抛开哲学论辩的孰是孰非，单从二者的观点切入《碧血金沙》，会发现无论哪种视野下，人性的贪婪最终导致人的灭亡。就决定论而言，影片中杜比西、科汀、霍华德都称不上富有之人，杜比西、科汀甚至穷困潦倒到无餐可食、与鼠虫同眠的地步，二人的处境决定了对财富的追求，因此，被码头老板欺骗后，二人放弃了码头工作，决定与老者霍华德去淘金。剧情的发展正如决定论所认可的朴素的因果论（指原因导致结果，而非玄学意义上的善因善果）一样，三个淘金者历经艰难找到金矿并开始了长达10个月的淘金历程，正当财富的积累越来越多时，杜比西的贪念也越来越重，人性的成分开始左右决定论，本来见好就收的三人可以顺利返回城市正常生活，在贪念的作用下导致杜比西向科汀开了枪，失去同伴的杜比西决定了身心疲惫之时无力应对印第安人强盗，最终被杀害，一袋袋的金沙也被并不“识货”的强盗们撒在地上，随风吹散。从叙事的框架结构看，每一个结果都对应了主人公的行为动作，穷困——工作——被骗——淘金——分裂——破灭，其中的重要变量是人性的贪婪，如果没有贪婪，三人都能如初心所想，获得黄金后各自过上好生活，现实却是杜比西身死、科汀去了达拉斯、霍华德留在了印第安人部落。
《碧血金沙》剧照
作为决定论变量的人性贪婪，在宿命论意义上却是定量的呈示，即《碧血金沙》中对杜比西贪念的表现是固定的，而同为财富攫取者的科汀、霍华德则表现得更富于平和。影片开篇，杜比西便被建构为不劳而获者的形象，他曾先后三次向一位身着白西装的男子乞讨饭钱，直到第三次被该男子抱怨说“换个人乞讨”。不劳而获在中西方文化语境中都是可耻的表现，在西方是违背了路德教派提出的“天职”，在中国则是对孔子提出的“不义而富且贵，于我如浮云”的反叛，造成不劳而获的正是人性中的贪婪，在宿命论的意义上，杜比西的开篇正对应了其因财殒命的结局。值得一提的是，杜比西的行为也不断印证了老者霍华德的警示，比如出发前霍华德曾言，“金子会改变人的灵魂。而找搭档一起去是很危险的，杀人犯往往潜伏在其中。”在返回过程中，杜比西就成了这个杀人犯。又如在寻找金矿时，霍华德对杜比西说“水是很珍贵的，有时它比金子还珍贵”，“遇到印第安人强盗，他们可能因为你脚上的靴子杀掉你”，不料一语成谶，杜比西正是在口渴至极寻找水时遭遇强盗，而强盗杀害他之后的第一件事就是穿上他的靴子。相反，科汀因为在杜比西挖矿被困时，在“救与不救”间选择善的拯救，这意味着他放弃了对同伴财富的占有，也表现出其对生命价值、情感价值的看重远远高于财富，是对人性贪婪的胜利；霍华德则在离开金矿之际，要求将破坏的山地复平，体现出人与自然相处的大智慧，也是对自然恩赐的感恩。因此，贪婪的杜比西最终被杀害，而富于善良智慧的科汀与霍华德的结局则遂如人愿，如宿命论一般，冥冥中贪婪者身死，善良智慧的人长存。
无论从决定论还是宿命论看，无论人性的贪婪表现为定量还是变量，贪婪者的结局总是一定的，同时也是符合伦理、具有劝诫意义的。事实上，除了对贪婪的惩戒，影片也多次展现出对财富持有的合理态度，如霍华德提到，“金子无罪，完全取决于发现金子的人是不是那个合适的人”，又如在三人淘得一定的金沙后，科汀与霍华德都同意收手，因为已经够用。显然，相比卓别林在《淘金记》中对贪恋财富的讽刺，《碧血金沙》则走得更远，它在讽刺的同时也适时给出建议：合理获得和使用财富，而不是受制于财富。
美国历史上的“淘金热”与当下“拜金主义”盛行的现象相比有过之而无不及，《碧血金沙》就像一部淘金启示录，劝诫人们理性看待淘金行为、克制人性中的贪婪无度。虽然该片的公映距今已过去七十余年，但其劝诫意义像一面镜子，照见人们内心原始的蠢动；也像一口警钟，不断提醒人们不必也不应把对金钱的追求作为人生至乐，因为最大的财富，比如健康、亲情、友情，是无法用物质衡量的。（张义文）
