很多人并不喜欢“中庸之道”，但我们从一些案例中可以发现，那些卓越的领导都表现出了“中庸”的一面。比如周恩来、柳传志、任正非等。周恩来被称为“中庸化身”，柳传志被誉为“妥协大师”，任正非在回答“华为公司为什么能成功吗?”这个问题时，更是直接地答道：“中庸之道。”
为什么许多人讨厌“中庸”呢?因为在他们眼里，“无过无不及”就是不要走极端，要见好就收。像“差不多”“和稀泥”这些陋习就是受中庸影响的结果。
我想，这是对中庸的误解。其实，孔子还有一句话叫“无可无不可”，意思是没有什么必须这样做那样做的道理，要与时俱进，敢为天下先。
如果你做不到“无可无不可”，那么你也不可能做到“无过无不及”。我们很多人不是做“过”了，而是“不及”。自己不及，却对他人标榜要“见好就收”。
在我看来，让我们立于不败之地的是“无过无不及”，但成就我们事业的必然是“无可无不可”。“无过无不及”充其量会让你变得比别人更优秀，而“无可无不可”会让你走向卓越。
无过无不及
“无过无不及”意思是做事不要过也不要不及，要恰到好处，止于至善。正所谓“过犹不及”，“过”与“不及”都是恶的表现，而不是善的表现。
海瑞是一个受人尊重的清官，很受老百姓的欢迎，但却不受富人的喜欢，只要是穷人和富人打官司，不管谁有理，肯定是富人输。徐阶当了首辅以后，看重海瑞的人品，推荐海瑞做了应天府的巡抚，管南京周围几个最富的州府。但两年下来，却没有什么政绩，当地赋税减了三分之二。为什么会这样?因为富人怕海瑞，海瑞来了要么装穷，要么就举家迁往他乡，没有了税源。张居正做了首辅以后，坚持不用海瑞，原因就是海瑞是一个好人，人品没得说，但不是一个好官，缺少那么一点“官品”。
历史对海瑞评价很高，但在我看来他没有做到“无过无不及”。海瑞同时代的李贽评价海瑞为“万年青草”，意思是海瑞以人格取胜，生命如草可以万年常青，但绝不是“振衰起隳”的国家栋梁。我觉得这是对海瑞最中肯的评价。
卡洛斯·戈恩是当代非常成功的商业领袖，他在谈到自己的成功经验时，这样说道：“对商人而言，最大的弱点就是缺乏控制力。时不时地，你要能感觉到自己有点过分、需要控制时，就没有问题了。我容易失去耐心，不过我正学习变得有耐心，因此(变得有耐心)不是天性使然，而是控制力。急躁有时候是个弱点，太耐心了有时候也是弱点。所以，问题不在于你是不是急躁，或者太有耐心，而是你在多大程度上能够控制自己。”
为什么要“控制”?就是要让自己表现出最佳的状态。没有耐心不行，太有耐心也不行。无过无不及，只有那些懂得其中的道理，并在实践中努力践行的人方能成就自己。
无可无不可
“无可无不可”意思是做事没有必须这样做那样做的道理，适宜就好。要敢于打破“旧框框”，走适合自己，适应时代发展的道路。
***作为一个坚定的马克思主义者，在领导中国革命的实践中，正是因为坚持走自己的道路，才获得了最终的胜利。
国际著名中国明清史专家魏斐德在《历史与意志》中这样评价***：“他主张的策略——1927年依靠农民的激进主义、1933年期间的游击战和1935年北上抗日的决定——总是与正统的马克思列宁主义及第三国际的指示相抵触……但他确实比其他***领导人更早地认识到，革命应从农村开始，红军既要注意作战，又要注意发动农民群众。”
乔纳森·弗劳姆是美国莱特曼传播公司创始人及CEO，他在接受采访时曾这样说道：“我阅读的有关领导力的书籍越多，观察到的领导力的实践越多，就越清楚地意识到，领导力在我们的经济生活中最接近于实用哲学。”
在我看来，“实用”就是一切从实际出发，实事求是，遵循自然法则和规律，而不是把自己的理想和追求建立在空洞的说教上。
要敢想敢干敢为，不这样，你永远也不可能超越别人，也不可能超越自己。***的革命经历和成功经验，给了我们很好的启示。
极高明而道中庸
如果说“无过无不及”是指做正确的事，那么，“无可无不可”就是指正确地做事。或者说，我们一方面能够坚持正确的方向和目标，另一方面还要能够实现我们的追求和目标。
用理查德·尼克松的话说就是：“一个领导人只知道应该做什么是不够的。他还必须能做应该做的事情。没有能作出正确决定的判断力和领悟力的人成不了好的领导人，因为他缺乏远见。知道应该做什么事但却做不到的人也成不了好的领导人，因为他缺乏效能。伟大的领导人需要有……办成事情的能力。”
为什么有的领导没有取得更大的成功，或者在成功之后又走向了失败，并不在于他没有能力和优势，也不在于他缺少信心和勇气，而是没有做到中庸。有些事做得过头了，有些事没有做足;有些事不可以做，做了，有些事可以做，没有做。
总之，领导之道就在“过”与“不及”，“可”与“不可”之间。每个人对“道”的把握不一样，得到的结果也就不一样。
