伴君如伴虎，在领导身边，稍有不慎，就会祸从口出，很多时候，都是你说着无心，而领导听者有意，下面三个案例都是出自《资治通鉴》第167卷，陈纪1的案例，全面揭示了看似没有问题，其实后患无穷的三类话题：
1、间接指责
【案例一】黄河南岸与北岸发生大规模蝗灾。北齐文宣帝问魏郡丞崔叔瓒：“是什么原因招致了蝗灾？”崔叔瓒回答说：“《五行志》上说：土木工程不按时令兴建，就会导致蝗虫成灾。现在我国在外修筑长城，在内兴建三台，大概蝗灾就因为这个原因而发生的吧？”北齐文宣帝听了勃然大怒，命令左右殴打崔叔瓒，拔他的头发，用粪汁浇他的头，拽着他的脚拖出去。
【解析】领导问，为什么会出现蝗灾问题，崔叔瓒进行了客观的回答，然而文宣帝却勃然大怒。究其原因，这不仅仅是表面的公事公办的问题，而是隐含着对领导的指责。谁都知道不能公然的指责领导，会让他没面子下不来台，但是这种对事实的暗含指责，也会让敏感的领导，勃然大怒。所以，我们在回答具体事情的时候，千万要知道，不能让领导认为你是间接指责。
比如，领导问，今年的业绩为什么差，你回答“管理有点混乱”这个说的很对，但是领导认为你这是潜在指责他管理无能。能不记恨你？应该回答“市场变化的原因”，推向外围即可。
2、缺点影射
【案例二】北齐国主文宣帝还在当东魏的宰相时，胶州刺史定阳文肃侯杜弼当长史，文宣帝将要接受禅让时，杜弼曾进谏劝阻他。文宣帝问他：“治理国家应该任用什么样的人？”杜弼回答说：“鲜卑族不过是些驾车骑马的流浪汉，如果要说治理国家，还是应当用中原的汉人。”文宣帝认为他这话是讥笑自己不能治国，对他记恨在心。
【解析】文宣帝问该用什么样的人来治理国家，杜弼从客观的角度认为，中原的汉人政治化程度比较高，本身没有讽刺文宣帝的意思，但是文宣帝是自认是鲜卑族人，杜弼指出鲜卑人素质不高，被文宣帝认为是讽刺他自己。很多时候，你在职场，你觉得没有说错话，但是你的这段话，可能会刺激到领导的自卑之处，也会被记恨。尽管你没说他，也会被认为是映射。
领导问，如何能够让我们的效益提升一个层次啊，你回答“使用高学历的年轻人”，领导会认为你这是讽刺他学历低，年龄大。应该回答的是“相马不如赛马，多找几个人试试。”
3、对号入座
【案例三】北齐的太史上奏，提议今年应当除旧布新。北齐文宣帝问特进彭城公元韶说：“汉朝光武皇帝为什么能实现中兴大业呢？”元韶回答说：“这是因为当时没有把姓刘的杀干净。”于是文宣帝把姓元的全部杀掉，以此预防类似光武中兴一类的事发生。癸未（二十七日），杀了始平公元世哲等二十五家，把元韶等十九家关起来。元韶关在地牢里，断绝了食物，最后咬嚼衣袖，活活饿死。
【解析】元韶和文宣帝表面是探讨的光武帝中兴的事情，但是这个背后是北齐的文宣帝，如何处理刚刚接手的东魏的旧皇族。元韶认为如果王莽杀光刘氏，就不会有光武帝什么事了。这恰恰让北齐的文宣帝对东魏旧贵族下手，而元韶自己就是旧贵族之一，他没有考虑到领导会对号入座。在回答领导问题的时候，千万要弄清，会不会影响到自己利益。不然作茧自缚。
领导问，没多大能力的老员工还有没有必要留下，你回答“既然没用就该想法开除”，你不想想你也是没用的老员工之列？回答时，一定要考虑是不是涉及自身利益。
上述的这三个案例，权谋网从领导的失败，领导的缺点，领导的利益，三大块来分类分析的，希望大家能够细细品味，说话的时候，一定要算好，是不是自己的话会让自己和领导产生对立，或是让他产生不舒服，不然后患无穷。这就是为什么说，伴君如伴虎。不懂得领导的内心，就无法从容应对。
