世界各地的政界人士在讲述全球变暖的故事时，把全球变暖描绘成人类最严峻的挑战。不过他们承诺能以较低成本加以应对，同时从无数其他方面改善世界各地的局面。我们现在知道这纯属无稽之谈。
从美国国务卿克里到联合国秘书长潘基文这样的重量级政界人士均称气候变化是“我们这代人最严峻的挑战”。克里称如果解决不了这一问题，人类将会付出灾难性的代价。事实上，从2006年由英国政府委托撰写的所谓斯特恩报告出炉后，这已经成为政要们的标准说法。
斯特恩报告尽人皆知的断言全球变暖引发的损失将占GDP的5-20%，并称这是“与大规模战争和二十世纪上半叶经济衰退规模类似”的重大破坏。
我们被告知解决气候变化问题可以大幅降低所付出的代价。欧盟委员会主席承诺虽然欧盟气候政策“并非毫无成本”，但只占GDP的0.5%。事实上，各路政要重申了斯特恩报告的观点，即可以通过仅占全球GDP1%的成本成功控制全球变暖。
此外，据说气候政策的作用还体现在其他很多方面。美国总统奥巴马承诺应对全球变暖的政策将创造出500万个新的绿色就业机会。欧盟则称绿色能源将有助于“改善欧盟在能源供应领域的安全。”
联合国政府间气候变化委员会（IPCC）最新报告完成后，我们知道这种说法错得多么荒诞。首期IPCC报告显示气候问题确实存在——温室气体、特别是二氧化碳的排放导致气温升高，最终会危及到这个世界。这一结果已经广为人知了。
但报告同时显示过去15年中全球变暖速度已经大幅减慢或者完全停止。几乎所有气候模型的测算数据都过于炎热，也就是夸大了全球变暖的实际问题。德国和其他几个国家的政府呼吁删除全球变暖速度减缓的证据。
第二期IPCC报告显示我们预计将在2055-2080年前后看到的气温升高会带来占GDP0.2-2%的净成本——相当于不到一年的经济衰退。因此，虽然IPCC明确提出全球变暖会带来问题，但其带来的成本显然远低于二十世纪的两次世界大战和经济大衰退。
不出所料，此次政要们再次力求删掉这项发现。英国官员认为这项经过同行审议的估算实际“毫无意义”，并且纠集比利时、挪威、日本和美国想要将这部分内容删除重写。一位学者推测联合国驳斥此前政要们的夸大其辞可能让他们感到“有些下不来台”。
第三期IPCC报告显示强硬的气候政策也比之前所说的更加昂贵——2030年将占GDP的4%，2050年6%，2100年11%。而真正的成本可能还会更高，因为以上数据都假定政策处置恰当且立即生效，同时还神奇地采用了关键技术。
政要们再次试图删除或修改上述高成本的发现。英国官员解释道他们希望降低相关的成本估算，因为它们“会助长怀疑需要采取行动者的气焰。”
绿色就业完全依赖巨额补贴，会导致其他领域损失相近的就业数。事实上，耗资超过1100万美元才能在美国额外创造出一份绿色就业。乌克兰危机爆发后可再生能源改善能源安全的肤浅说法可信度大幅降低；欧洲现在知道只有大量而稳定的能源供应关系才值得考虑。
气候变化曾被描绘成一场损失高达全球GDP20%的巨型灾难，虽然勇气可嘉的政要们称能用1%的GDP解决这一问题。但现实情况却恰好相反：我们现在知道损失成本或许是全球GDP的2%，而气候政策最终却可能耗资超过GDP的11%。
让这个故事更为神奇的是所有这些事实专家们其实早就知道。斯特恩报告是从未经过同行审议的官僚体制的产物。经济学家们知道损失成本其实经过大幅篡改，预测数据其实仅仅是学术文献中的剔除值。政策成本低得不可思议其实是忽略了多数不利因素的人为产物，再次与学术文献形成了鲜明的对比。
事情演变到今天这种状况渴望头条新闻让人喘不过气来的媒体要与政要共同承担责任。斯特恩报告发布后，据称一家英国报纸曾经报导：“要么即刻采取行动，要么听任我们熟悉的世界永久失去。”准确报道虽然不那么性感，但远比危言耸听更加翔实。
我们生活的世界有六分之一的人死于本来可以轻松治愈的传染性疾病；八分之一的人死于空气污染，主要原因是很多人用牛粪和树枝为燃料在室内做饭；数十亿人生活在赤贫当中，既缺少电能又食不果腹。我们永远不该接受这样的观点，认为我们这代人在全球范围内最严峻的挑战是将气温升高降低零点几度。
我们应该停止为警告将会发生灾难并推动糟糕政策的政要们击节叫好。与其补贴很难产生实际效益的低效的太阳能及风能发电，还不如投资于长期的绿色创新项目。还有其他很多问题需要我们给予更多的关注。这或许不像危言耸听那么有趣，却会带来更好的实际效果。
