中国广东省茂名市有大批民众上街游行，抗议当地政府兴建PX（对二甲苯）化工厂项目，并引发政府与民众冲突升级。PX项目引发中国官民矛盾，这已经不是第一次了。较早的有2007年的厦门事件，晚近的则是2011年的大连事件。从茂名PX事件来看，民众的不理性与政府的以暴制暴，使双方心平气和地化解矛盾变得不可能。政府与民众之间的沟通出了什么问题？
与垃圾焚烧厂、核电站等项目类似，PX项目也属于“邻避问题”，即距离居民生活区较近并存在环境健康隐患的投资项目。虽然这些项目对于经济和社会发展大有裨益，技术和安全上也较为可靠，但实际上谁都不希望建在自家门口。因此，如果政府不善加沟通和应对，就可能引起居民恐慌和谣言满天飞，并诱发群体性事件和社会动荡。
当下的中国社会，给人的感觉是戾气过重。似乎“话不投机半句多”，三言两语过后就会“大打出手”。民众有一种“闹大”情绪和逆反心态，期望通过堵路、聚众、闹事、静坐等极端行为，引起社会关怀、媒体关注、政府关心，进而施加压力并影响政府行为以维护利益。但是，这种进退维谷的双输局面，并非民众单方面的素质差、不懂事、不晓法等所能解释的，实际上政府更应该反思以往政策和做事方式的得失。
伴随着大规模的城镇化和跨区域产业转移，越来越多的城市都将面对类似的邻避问题。与过去不同，在当今的数字化社会，民众的受教育程度、经济收入、政治意识和集体行动力都空前高涨。但是，政府的思维惯性却使他们忽略了这些变化。许多地方政府为了发展经济，期望上马大型工业项目，并想当然地以为“人不知鬼不觉”。他们往往倾向于静悄悄地行动以遮人耳目，为项目上马一路亮绿灯，甚至不惜收买上级政府和专家以通过环境影响评估等审批环节。但是，他们却忽视了做好沟通和安抚居民的工作。“被蒙在鼓里”的居民诉说无门，常常不得不抱团行动，甚至采取极端行为以赢得舆论支持。
为了避免类似悲剧的重演，政府应该在公众参与、依法行事和媒体监督等方面作出改变并发挥更多作用。首先，政府不应将公众作为最后才知道信息的被动方，而应从项目规划和立项伊始就让公众参与其中，做好同公众的对接和沟通工作。公众是邻避问题的直接利益相关者，它们有权参与和知晓。但是，公众参与，说起来容易做起来难。公众参与要求政府降低身段，花费额外的时间和精力进行解释和说明，并可能面对公众的质疑、不理解乃至谩骂。许多政府官员认为公众参与费时费力不讨好，做群众工作不若发号施令来得痛快。在这方面，信访制度应得到进一步改革，以适应这种趋势和环境的变化。信访是否废弃另当别论，但至少应该改变政府部门被动接访乃至拦访、截访的思维习惯，变为开门接访乃至积极迎访。就此来说，可以借鉴新加坡的民情联系组（REACH），积极畅通多方面的言路，通过信访发现问题和隐患，为及早解决和规避风险提供警示。
与此同时，应进一步倡导法治和依法治国的理念，因为这是求解官民冲突的关键路径。以拆迁赔偿为例，政府往往一厢情愿地自行决定赔偿方式和标准，也没有很好地同民众互动和沟通。这种高高在上的傲慢姿态和自上而下的强力贯彻，固然在过去几十年为中国经济增长奇迹和政府执行效率做出了贡献，但其能否持续，特别是适应越来越严峻的社会治理挑战，仍然是一个值得反思的问题。只有将政府与公民之间的纠纷解决纳入法治程序，才能避免政府自说自话而得不到民众信任的结果出现。就拆迁赔偿来说，引入第三方的独立评估师，对房产价值进行估价并协商，才有可能赢得民众认可。
与群体性事件相伴而生的往往是满天飞的谣言和民众的盲从。很多情况下，中国民众宁信谣言不信政府，很大程度上源于民众对政府的不信任和政府沟通渠道的不畅通。谣言止于事实，政府掌握的官方媒体和开通的微博、微信等新媒体，需要发挥有效的应急响应作用，而不只是宣传阵地的“应景摆设”。有研究显示，在网络删帖方面，政府可以容忍对政府和领导人的谩骂，但却不允许煽动人们聚众闹事，想见政府已经认识到群体性事件的冲击性和破坏力。不过，这也提醒中国政府，与其费心删帖和阻断网络，不如广开言路，特别是开放和鼓励媒体监督，以为其更好地化解社会矛盾提供额外支持。
