已经爆发100周年的第一次世界大战，对中国历史来说并不是一次重大历史事件。因为一战距离中国十分遥远。
100年后，随着世界由单极体系转向多极体系，愈发类似于一个世纪之前的全球体系，那场战争中的某些经验教训对于未来将成为全球大国的中国而言具有重要意义。
这场战争留给我们的一个教训是，全球化和经济相互依存并非和平与稳定的保证。在一战之前的数年间，世界经历了最大规模的全球化，安全的海上运输线、电报和自由贸易政策使得商品、资本、信息和劳动力以前所未有的规模流动。
1909年出版的一本名为《大错觉》的畅销书认为，欧洲国家的经济相互依存，彼此之间发生战争是无用的，因此也不可能发生战争。随着战争的爆发，全球化停止了，数千万人在战场上死亡。
今天，《纽约时报》专栏作家托马斯•弗里德曼将这一观念推而广之：在全球化时代，任何两个拥有麦当劳的国家都不可能彼此开战。但若面对民族主义和宗教狂热的压力，全球化作为稳定力量的作用将会被弱化。
全球化世界远比表面看起来更加难以应对。在经济艰难时刻，反对自由贸易的阻力便会出现，国内要求施加关税和保护主义的压力便会增大，开放的移民政策往往会带来严重的挫折感和排外情绪。
这些国内压力将会让经济上彼此依存的国家之间产生深深的裂痕。在某些情况下，甚至会引发战争。如果全球经济持续陷入挣扎，20世纪初期出现在欧洲的反全球化力量可能会再次上演。
另外一个教训则是联盟的危险性。一战便是联盟义务如何将地区冲突演变为全球冲突的典型范例，大国被迫代表小型附庸国彼此开战。
早在战争打响的100多年前，美国总统乔治•华盛顿曾警告称，条约将会让美国陷入不必要的战争风险之中。直至二战结束，他的警告才受到重视。但美国当时已经签署了北大西洋公约，组成了北约。3年之后，美国又同日本签署了安保条约。时至今日，美国共有60个条约同盟国。
看起来，美国不太可能会与日本一道在东海岛屿问题上对中国开战，也不太可能会因为前苏联加盟国的问题与俄罗斯开战。但在100年前，法国和英国同样不应该与德国开战，奥地利和匈牙利也不应该因为塞尔维亚的边缘冲突而开战。但这些战争最终都爆发了，历史还有可能会重演。
当美国在东欧和亚洲愈发深陷联盟义务之时，中国应避免落入同样的联盟陷阱。尽管朋友和经济伙伴数量在不断上升，中国也因为在世界范围内缺少战略盟友而饱受诟病。但缺少战略同盟不一定是问题。
正如一战教给我们的那样，同盟并不一定会带来安全。事实上，在许多情况下恰恰相反。弱小的盟友会将大国拖入战争。许多专家都认为，大战时代已经结束。我们希望这会是事实。吸取1914年的经验教训能帮助世界避免陷入第三次世界大战。
