6月初，经由国会授权的国防委员会将会就国防部提交的2014年的《四年防务评估报告》（Quadrennial Defense Review，下文简称报告）进行独立审查。《四年防务评估报告》中主要的国防战略并未有重大变化，因此这份报告在很大程度上是为2012年的《国防战略纲要》（Defense Strategic Guidance，下文简称纲要）背书，再次确认了纲要中提出的战略偏好。
立法部门在创设了报告的同时，也建立了由10位两党的国防专家组成的独立的国防委员会来审查报告。国防委员会的意见和建议将送交国防部、国会山和国家安全委员会，这就赋予了该委员会臧否报告的极强能力：特别指出报告中一些关键的尚待解决的问题以及为贯彻报告的主要原则而提供一些崭新思路。
国防委员会应该特别地要关注以下六个关键的战略议题，这些议题在报告中没能得到足够细致的阐述。
1、审查国防预算削减的风险
国防委员会能做的最为重要的一件事就是审查不断缩水的国防预算所带来的风险。国防战略经常被描绘为结果、途径和方式的平衡，但是这其实也可以理解为管控风险的艺术。由于没有任何一种战略能够确保彻底的安全，因此有效的战略必须是在众多领域中区分出优先度，在被确认为低优先度的领域接受更高的风险。
2014年度的报告再次确认了“保持美国的全球领袖地位”的重要性，这一点是自二战结束以来美国国家安全战略的基石。但是，报告不厌其烦地明确强调，正在进行的国防预算削减增加了战略风险。虽然报告七次提到2015财年国防预算将使得美军可以执行这一战略，然而这种预算规模将会“增加某些任务的危险程度”。报告还警告说，接下来几年这种危险会越来越大。
2、重新确立现役和预备役之间的关系
在过去的13年间，预备役部队——包括四军各自的预备役部队和海岸警卫队，以及空军国民警卫队、陆军国民警卫队——在伊拉克和阿富汗战争中发挥了重大作用。报告指出“经过十余年持续和大规模的使用预备役部队，参与海外军事行动以及应对国内突发事件，我国的预备役部队业已成为可以常规且有效地应对多样任务需求的武装力量”。
国民警卫队序列以及各支预备役部队在接下来的十年间的作用可能比这十年还要重要。在预算被削减的背景下，他们为保持美国军事实力提供了一条卓有成效的途径。维持现役部队靡费甚高。依照国防预算专家图德·哈里森（Todd Harrison）的研究，2001年到2011年这十年间，“现役部队人均花费增长了46%”。
国防委员会应该敦促国防部正视这一巨大差距，使其构筑现役和预备役之间的关系，为银根收紧之际多储备可靠力量。
3、地面力量的快速可逆化
报告以及与之相伴的2015财年的国防预算包括削减陆军员额：从如今的49万人减少到44万到45万人之间。如果2016财年及以后，自动减赤机制持续的话，陆军员额将进一步减少到42万人，海军陆战队员额从18万2千人下降到17万5千人。这些削减的原因部分是因为要找到一个立刻见效的财政减支手段，但同时也是为了贯彻2012年纲要（报告就是在更广的层面上重新确认了纲要）中首次提出的一个战略性抉择：“美军将不再依照大规模且持久的稳定行动的要求来配置军力了”。
尽管维持庞大的地面力量的看法早已不再时兴，但是历史昭示着，美军在未来的一些点上将可能被征召来从事需要大规模地面力量的军事行动。比如说，2001年8月的时候，谁也不会预料到几个星期之后，美国将在阿富汗进行一场持续了13年的战争。正如前国防部部长罗伯特·盖茨所言，“要论起预测未来以及我们下场军事介入的地点，从越战以来，我们的记录一直保持完美：从没对过”。
2012年纲要首次提出了可逆性原则，然而国防部和军方却没能以相关行动来贯彻。2013年的《战略选择与管理评论》（Strategic Choices and Management Review）甚至没有提到这一点。这一次的报告也不过稍稍就如何落实增加了一些细节。国防部执行副秘书长克里斯廷·福克斯（Christine Fox）在陆军战争学院的一次演讲中承认道：“……我们的挑战，你们的挑战，是现在就开始计划重新扩充军队，甚至当军队正在被削减时，也要考虑如何重新整编军队来使其在未来能得以再次扩充。我们必须决定哪些是在一支变小了的军队中需要保留的部分，而这些部分能使得军队在将来需要的时刻能够很快得变得庞大起来”。
4、改革国防企业
过去的每份报告都会强调需要通过多种途径改造国防部，特别是使商业行为更为有效率以及关闭没必要的基地和基础设施。在这次2014年的报告中，这些想法被再次确认而且被进一步发展了。在银根收紧的情况下，这些改革的急迫性就凸显了出来。报告清楚地表明这一基础性问题如同正在激增的内部支出增长一样，使得未来的发展不可持续。
这一问题体现在很多方面，包括并购和个人装备服务的支出上，但是最为强烈的结果却体现在军事人员个人支出上，在前引图德·哈里森的研究中，人均支出上升的原因，就包括持续增加的健康保障支出，更加高昂的薪酬等。这项研究发现，如果这一趋势一直下去的话，那么军事人员个人支出将消耗2039年的全部国防预算。
为了维持一个不必要的基地或者取消一个并购项目所花费的每一个美元，都使得可以花在训练和员额方面的美元减少。
就此，国防委员会可以采取两种基本的措施来促进愿景中的国防改革。第一，或许是最为重要的，就是反复强调这一改革的急迫性，这能够帮助这场改革能够通过一种新的立法方式来得到国会方面的支持。
第二，国防委员会可以帮助国防部辨清其可以节约经费的领域，而这些节约措施无需送交国会批准。
报告中提到的相关措施并非新鲜，类似的措施在之前的报告、国防部的纲要以及独立分析中也多有涉及，然而知易行难。国防委员会能够帮助国防部创造性地和切实地落实这些战略，使这些必须要进行的改革成为现实。
5、发展与盟友和伙伴的关系
保持和美国盟友和伙伴的紧密关系对于保持美国全球领袖地位来说至关重要，报告也将其视为美国国防战略的重要目标。报告要求国防部发展出一种与亲密盟友和伙伴合作更为深入的方式，“我们将彻底地在我们的国防计划中反映出我们的盟友和伙伴的能力变化”。
然而在这方面有两个现在的挑战。第一，美国的盟友和伙伴缺乏需要的能力来应对它们所面临的潜在的威胁。比如在亚洲，美国的盟友和伙伴正越来越担忧被视为“侵略性”的中国的行为。尽管它们最近几年大幅提高了本国的国防预算，但它们仍是以来美国的军事实力。因此它们十分关注美国的国防预算将在多大程度上缩减，以及由此带来的美国军事实力和削减和美国对于全球领袖地位的承诺。
第二、正如参谋长联席会议主席马丁·E·邓普希（Martin E. Dempsey）在报告评估时所指出的，不断缩水的美军结构将会使得美国越来越难以建立新的伙伴关系。
6、确保美军科技的尖端地位
保证美军科技尖端地位并超过潜在的竞争对手是二战以来美国国防战略的基石。冷战后，持续性的美国军事科技主导地位看起来几乎是得以确保，美国也因此而不再面临着科技进步的对手或者挑战者。
然而现在保持这一地位却不是自然而然的了。
报告认为科技作为美国在如今和未来的核心比较优势。它认为美国在发展和使用科技方面将保持全球领袖地位，国防部“必须要确保科技在应对当今和未来的军事挑战中的尖端地位”，当然，报告也承认做到这一点将会越来越难。
国防部面临的核心挑战不是去靠研发科技来在战场上取代真人士兵，而是寻找到一条合适的方式来让人机有效配合以获得单独的人或者机器分开作业所不能企及的效果。
结论
2014年度的报告勾勒除了国防部在持续了13年的战后后开始重新平衡其力量结构和能力，以应对新兴的正在浮现的威胁，而与此同时，自动减赤机制使得国防预算被同步的削减，使得达成这些目标的可资利用的资源也同样减少。为了让美军保持其担负全球责任的能力，政策制定者需要开拓思路，以更少的资源和少得多的力量来最大化美国军事实力。报告在这一方面提供了一个令人期待的开始，但这还远远不够。
一旦国防委员会承担起了由国会授权的审查2014年度报告的工作，该委员会就拥有了一个强力的公共平台来促进那些不受国防部官僚式政治和妥协所约束的开创性思维。以上讨论的六个关键的战略议题需要被特别关注并找到一些办法去应对它们，国防委员会可以帮助国防部落实报告中提出的难点，同时发起至关重要的有关美国国防战略前景的国会和公共辩论。
注：
本文原题名为“Beyond the QDR：Key Issues Facing the National Defense Panel”。作者Nora Bensahel为新美国安全中心（CNAS）高级研究员，负责任的国防项目组共同主任。本文于2014年5月14日发表于CNAS网站。
