2013年11月，中国国家统计局副局长许宪春在访谈中宣称，中国的国民经济核算方法将很快从旧标准SNA1993转向新标准SNA2008。新标准旨在调整GDP测度方式，以更好地反映生产、就业和资本积累性质的变化。这些变化影响到许多方面，包括军费支出的分类、水资源估价及其在国家资产负债表的登录。本次修订最主要的突破，在于将研发（R&D）尤其是信息通信部门（ICT）研发支出作为资本形成，而非中间消耗。
2013年7月，在美国商务部首次按SNA2008发布的第一批数据中，研发支出已作为最终需求——投资，即研发的资本化。同修订前相比，修订后的1929-2013年数据显示，GDP增速几乎没有实质变化，但GDP水平值除1929年外都有所上调。2014年，欧盟和韩国等许多其他国家都将转向SNA2008。
在访谈中，许宪春没有提及向SNA2008转轨的具体时间表。但是，今年GDP上半年报称GDP核算“当前正在转轨”，而去年下半年报则称“正在考虑转轨”。我们预计，某些改变最早将在2015年初就会执行。当然，并非SNA2008的所有修订建议都必须立即实施。
狭义地看，将研发投资视作无形资本纳入GDP中，将在如下三方面产生显著影响：GDP的水平和波动；劳动收入份额；生产率。
1、对GDP的影响
SNA转轨的最终影响，一定程度上取决于中国执行哪些SNA2008标准，以及何时执行。将研发由中间品支出转为投资支出，对总收入和生产的影响取决于研发强度，即R&D/GDP（%）。中国的研发规模超过许多国家，但研发强度依然较低。测度中国创新成果的其他指标，比如人均专利（按研究者人数或国民人数）或人均出版物，在数值上仍落后于最发达的那些经济体，这同其发展中经济体身份是相称的。然而，中国研发投入和产出的增速，均超过整个外部世界的水平，意味着中国研发支出对GDP增长的贡献在上升。
在研发资本化核算后，中国2011年的GDP水平将上涨0.1%-0.2%，近年来的GDP增速也将发生类似变动。欧盟和OECD的几项研究显示，欧盟R&D/GDP每上升1个百分点，研发将使GDP增长1.5%-4.5%；美国该数值约为3%。中国的研发效率相对较低，故该数值约为1.3%。基于该判断和IMF对中国GDP的估计（WEO）进行外推可知，中国的R&D/GDP从1997年开始逐渐上升，2011年增至1.8%，2018年将达3.5%。仅仅由于研发的加快增长，中国GDP增速在2019年会超过IMF预计数值0.15-0.2个百分点。
2、对劳动收入份额的影响
无论在中国还是美国，尚未得到充分讨论的一个议题是，修订GDP核算标准将改变各生产要素在收入中的份额。一般地，投资对收入的边际效应，超过劳动对收入的边际效应。换言之，等幅增加资本和劳动，资本所获收入超过劳动所获收入。把无形资产纳入资本范畴，会拉大资本-劳动之间的收入分配差距，对本已扩大的分配差距而言，这无疑是雪上加霜。自1992年以来，在新标准下，中国劳动者的收入份额将比旧标准低0.05个百分点。该影响不算巨大，但在收入分配差距高企的背景下，扩大劳动者收入份额仍应置于政府政策的优先位置，包括供给方改革。
3、对生产率的影响
定量测度新标准对生产率的影响，比较困难。生产率一般用平均每个工时的产出来测度，可分解为三部分：劳工结构，资本深化，全要素生产率（TFP，以往通常假设其同其他生产要素存在互动效应）。研发如视为投资，其产出则属于资本深化效应，会减少劳动和TFP对经济增长的贡献。1995-2003年，研发的资本化使资本对美国生产率增长的贡献率从35%升至55%，但劳动的相应数值从14%降至11%，TFP的相应数值从51%降至35%。
总之，采用新的GDP核算标准，对中国的影响是正面的。这可以更好地反映经济活动事实，而不是统计部门在经济放缓之际粉饰统计数据。
注：
本文原题名为“China’s New GDP Measurement:Impact on Growth, Income, and Productivity""""”。作者Kent Troutman为Peterson国际经济研究所的研究分析师，主要研究国际货币政策；曾在高盛担任金融分析师。
该文2014年10月7日发表于该机构官网的专栏“中国经济观察”。
