中菲建交以来，两国关系发展一直很好，双方在处理一些分歧问题上也形成了一些共识。但是近两年来，两国关系因南海岛礁问题面临严重困难。中国和菲律宾之间如何重新回到共识的基础上相向而行，成为摆在中菲两国面前的共同难题，目前中国与菲律宾之间进出口总额在2014年再创新高，随着中国企业投资菲律宾力度的加大，如何有效规避南海岛礁争端可能引发的政治风险，成为了“一带一路”投资中的重要考量因素。
一、菲律宾国内政治概况
菲律宾是东南亚国家联盟（ASEAN）和亚洲基础设施投资银行（AIIB）主要成员国，也是亚洲太平洋经济合作组织（APEC)21个成员国之一。
根据中国人民共和国外交部菲律宾专题，菲律宾现行宪法于1987年2月2日通过，同年2月11日由总统正式宣布生效。菲律宾宪法规定行政、立法、司法三权分立。菲律宾实行总统内阁制，总统是国家元首、政府首脑兼武装部队总司令。拥有行政权，由选民直接选举产生，任期六年，不得连任，总统无权实施戒严法，无权解散国会，不得任意拘捕反对派；禁止军人干预政治；保障人权，取缔个人独裁统治；进行土地改革。议会称国会，是最高的立法机构，由参、众两院组成。司法权属最高法院和各级法院。
菲律宾有大小政党超过100个，主要政党包括：1、执政党自由党，由菲律宾第5任总统曼努埃尔·罗哈斯于1946年创立，早期成员主要是从菲国家主义党内分裂出来的自由派人士。2、基督教穆斯林民主力量党：由前总统拉莫斯于1991年底创立，由人民力量党、全国基督教民主联盟、菲律宾穆斯林民主联盟、团结党等整合而成。3、民族主义人民联盟是前总统埃斯特拉达的执政党联盟-民众奋斗党（LAMP）成员之一。4、摩洛民族解放阵线，南部穆斯林武装组织。除此之外，还有一些规模较小的政党。
目前，菲律宾的主要商会包括菲律宾工商总会和菲华商联总会，这两个商会在菲商界的影响也是最大的。其中，创建于1886年菲律宾工商总会，是菲律宾历史最悠久的商会组织。菲律宾工商总会汇聚了菲各行业的主要资源，代表私营企业的利益；创建于1954年菲华商联总会，是菲律宾华侨华人工商界最具影响的商会组织，原来的名称是菲律宾华商联合总会，1956年改称菲华商联总会，为非营利的股份有限公司性质。
二、中菲双边外交关系回顾
根据外交部网站中菲双边关系专题，中国与菲律宾于1975年6月9日建交。中菲建交以来，总体关系发展顺利，两国在各领域合作不断拓展。1996年江泽民主席对菲进行国事访问期间，两国领导人同意建立中菲面向21世纪的睦邻互信合作关系，并就在南海问题上“搁置争议，共同开发”达成重要共识和谅解。2000年，双方签署了《中华人民共和国政府和菲律宾共和国政府关于二十一世纪双边合作框架的联合声明》，确定在睦邻合作、互信互利的基础上建立长期稳定的关系。2005年胡锦涛主席对菲进行国事访问期间，两国领导人确认建立致力于和平与发展的战略性合作关系。2007年1月，温家宝总理对菲律宾进行正式访问，双方发表了联合声明，愿共同全面深化中菲致力于和平与发展的战略性合作关系。
建交以来，中菲高层互访不断，保持较为顺畅的高层互访机制。与此同时，两国外交部自1991年起建立磋商机制，迄今已举行19次外交磋商。中菲除互设大使馆外，中国在宿务设有总领馆，在拉瓦格开设领事馆。菲在上海、广州、厦门、重庆、香港和澳门分别设有总领馆。
中国与菲律宾之间在进入21世纪以来也形成了一系列重要双边文件，这其中包括：1、2004年9月，菲律宾总统阿罗约对华进行国事访问，双方发表《中华人民共和国与菲律宾共和国联合新闻公报》；2、2005年4月，胡锦涛主席对菲律宾进行国事访问，双方发表《中华人民共和国与菲律宾共和国联合声明》；3、2007年1月，温家宝总理对菲律宾进行正式访问，双方发表《中华人民共和国与菲律宾共和国联合声明》；4、2009年10月，杨洁篪外长对菲律宾进行正式访问，双方共同签署了《中华人民共和国政府和菲律宾共和国政府关于战略性合作共同行动计划》；5、2011年9月，菲律宾总统阿基诺对华进行国事访问，双方发表《中华人民共和国与菲律宾共和国联合声明》。
三、中国与菲律宾经贸关系
1、菲律宾的贸易投资环境
菲律宾矿产资源丰富，根据中华人民共和国外交部国家概况数据显示截至2012年，铬矿储量为4092万吨，金矿探明储量为48亿吨，铜矿储量为81亿吨，镍矿储量为7亿吨；此外，铁、锰、钼、石灰石、页岩、稀土等矿物的储量也较为丰富。自从印度尼西亚原矿出口禁令生效以来，菲律宾已经成为了世界上最大的镍矿出口国。菲律宾全国森林总面积1581万公顷，覆盖率为52.7%，其中森林保护区面积327万公顷，可采伐的商业林区面积1006万公顷，出产乌木、紫檀等名贵木材。除此之外，菲律宾的水产资源也极其丰富，鱼类品种超过2400种，金枪鱼资源居世界前列，已开发的海水、淡水渔场面积2080平方公里。
根据菲律宾贸工部投资署发布的信息显示，菲律宾一直积极吸引外资，但是由于各种困难，近些年来流入菲律宾的FDI并不理想，每年基本维持在30亿美元左右。与此同时，菲律宾政府每两年都会更新限制外资项目清单，有一些领域完全禁止外国投资，绝大多数领域外资比例不得超过40%。安邦咨询在2014年发布的投资报告中列举了菲律宾2012年颁布的第9版限制外资项目清单，规定外国企业和人士在土地获取、陆上自然资源开发、公共部门运营和管理等领域持股比例不得超过40%，而且还禁止外资进入大众传媒、所有的专业性服务、海洋资源开发等领域。但是，为了促进国内经济发展，菲律宾政府也发布了“投资优先计划”，引导国内外资金流向特定行业，列出鼓励投资的领域和可享受的优惠条件。其中“2014-2016投资优先计划”，这一计划涉及到的内容主要是“以产业发展促进包容性增长”。主要包括7大类、22个产业列为优先发展领域，重点关注点在于能源、化工、汽车、废弃物处理、环保节能建筑等领域。
资料来源：中国人民共和国国家统计局网站
根据安邦咨询研究团队发布的2014年菲律宾投资报告的信息显示，菲律宾税收体系税种较少，税率普遍较高，但并不复杂。由菲律宾中央政府征收的税种包括关税、消费税、增值税、印花税、所得税、房产税、比例税等，此外地方政府也有权就某些特殊行为和商业行为征税。除此以外，菲律宾经济特区管理委员会(PEZA)下属的苏比克、卡加延、三宝颜等特区，对于外资进入根据企业性质与行业的不同，可享受一些特殊政策，优惠幅度较大。
根据下列两个图表信息显示，近年来中菲双边商贸经济交流互动频繁，虽然因2007年全球金融危机，中国对菲直接投资状况下滑，但总体仍然呈现向好向上趋势，与此同时，中国同菲律宾进出口金额也呈现总体上升趋势。
注解：2006-2011年中国对菲律宾直接投资金额走势表（单位：百万菲律宾比索）
资料来源：菲律宾国家统计协调委员会，外国直接投资数据
四、中国在菲律宾地区投资政治风险
1、菲律宾国内的排华情绪
由于近年来菲律宾国内政治斗争及少数外部国家势力的挑唆，菲政府持续频繁借由中国南海问题制造事端，人为地激化了中菲两国间的矛盾，导致两国间关系倒退，并助长了菲律宾民间的反华情绪，更恶化了中资在菲律宾的投资安全环境。因此中资企业在菲律宾投资时要警惕由于中菲在黄岩岛、仁爱礁争端而可能引发的排华运动。
2、腐败及官僚主义严重
根据透明国际2014年最新发布的相关报告，菲律宾清廉指数为38，排名并列第85位，在全球175个国家和地区中位于中下游。与2013年相比，该国得分和排名虽均有小幅提升，但菲律宾国内的政商环境仍然较为恶劣。由腐败，官僚主义及低下的行政效率综合导致的整体政商环境恶化正不断激起民众对政府的不满，腐败、官僚主义问题同样也会一定程度冲击中资企业投资的安全。
3、家族式资源垄断
菲律宾国内的政治和经济命脉被四大政治家族所控制。菲律宾连续七任总统都出自四大政治家族，这四大家族通过结盟、联姻等手段笼络其它精英家族，在国内不断扩展自身的势力，并且掌控了多数地方政府。这些盘根错节的家族势力构成了菲律宾的统治阶层。家族政治的弊端导致四大家族纷纷追求各自的家族利益，并最终导致腐败横行，家族政治往往是人治社会，造成有法律也难以执行，造成了投资环境的持续恶化。
4、社会秩序及治安的不稳定
由于近年来菲律宾国内贫富及阶级差距的不断拉大，民众对政府及四大家族的不满情绪与日俱增导致了频繁发生的的游行示威活动，由此引起的骚乱不仅持续恶化着菲律宾国内脆弱的社会治安，更助长了各类犯罪组织的滋生。同时由于菲律宾国内警察系统的腐败和低效，处置突发事件往往束手无策，导致了社会治安混乱问题难以根治，2010年发生的香港康泰旅行团事件就是一个很典型的案例。因此中资企业人员在菲律宾的安全问题也需要谨慎考量。
5、分离组织及恐怖组织活动猖獗
菲律宾国内分离组织、恐怖组织主要集中在南部棉兰老岛和中部比萨扬群岛一部分地区，同政府军的冲突由来已久。目前主要的分离组织包括：摩洛民族解放阵线、摩洛伊斯兰解放阵线、阿布沙耶夫恐怖组织。其中最为臭名昭著的就是阿布沙耶夫恐怖组织，虽然规模不大，但表示效忠于ISIS，经常进行绑架、暗杀、炸弹袭击等恐怖行为。就在2014年，阿布沙耶夫组织还绑架了两名德国人质长达6个月，目前这三股力量在菲律宾南部组织中仍然呈现三足鼎立的局面。2015年APEC峰会将于菲律宾举办，需要警惕菲律宾国内的恐怖组织与国际恐怖组织勾连以企图制造大规模恐怖行为及混乱的野心。
相关阅读：
1、储殷、柴平一：“一带一路”投资政治风险研究之蒙古
2、黄日涵、梅超：“一带一路”投资政治风险研究之印度尼西亚
3、任琳、牛恒：“一带一路”投资政治风险研究之缅甸
4、储殷、柴平一：“一带一路”投资政治风险研究之哈萨克斯坦
6、储殷、柴平一：“一路一带”投资政治风险研究之塔吉克斯坦
7、任琳、牛恒：“一带一路”投资风险研究之孟加拉
8、黄日涵、梅超：“一带一路”投资政治风险研究之泰国
9、储殷、柴平一：“一带一路”投资政治风险研究之吉尔吉斯斯坦
10、任琳、肖诗阳：“一带一路”投资政治风险研究之沙特阿拉伯
11、张华、姜晨：“一带一路”投资风险研究之新加坡
12、张华、白荷菲：“一带一路”投资风险研究之马来西亚
13、储殷、柴平一：“一带一路”投资政治风险研究之乌兹别克斯坦
14、张华、姜晨：“一带一路”投资风险研究之马尔代夫
15、任琳、伊林甸甸：“一带一路”投资政治风险研究之以色列
16、储殷、柴平一：“一带一路”投资政治风险研究之土库曼斯坦
17、尹继武、谢仁宁：“一带一路”投资政治风险研究之巴基斯坦
18、任琳、牛恒：“一带一路”投资政治风险研究之斯里兰卡
19、储殷、柴平一：“一带一路”投资政治风险研究之亚美尼亚
20、尹继武、高强：“一带一路”投资政治风险研究之伊朗
21、尹继武、谢仁宁：“一带一路”投资政治风险研究之阿富汗
22、徐亮：“一带一路”投资政治风险研究之匈牙利
23、徐亮：“一带一路”投资政治风险研究之白俄罗斯
24、尹继武、方鹿敏：“一带一路”投资政治风险研究之埃及
25、任琳、伊林甸甸：“一带一路”投资政治风险研究之俄罗斯
26、王晋：“一带一路”投资政治风险研究之黎巴嫩
27、张华、姜晨：“一带一路”投资政治风险研究之科威特
28、张华、白荷菲：“一带一路”投资风险研究之巴林
29、储殷、柴平一：“一带一路”投资政治风险研究之阿塞拜疆
30、黄日涵、李丛宇：“一带一路”风险投资研究之巴西
31、黄日涵、梅超：“一带一路”投资政治风险之东帝汶
32、王晋、孙黎：“一带一路”投资政治风险研究之伊拉克
33、王晋、赵星华：“一带一路”投资政治风险研究之也门
34、王晋、孙黎：“一带一路”投资政治风险研究之阿联酋
35、杜雁芸、黄靖皓：“一带一路”投资政治风险研究之波兰
36、任琳、宫艳辉：“一带一路”投资政治风险研究之德国
37、黄日涵、罗凌：“一带一路”投资政治风险研究之卡塔尔
38、高鹏、周瑾：“一带一路”投资政治风险之波黑
