还记得阿普里尔·格拉斯皮（April Glaspie）吗？1990年时，她是老布什总统的美国驻伊拉克大使。在与当时的伊拉克总统萨达姆会谈时，她没有直言不讳地告诉后者，美国反对伊拉克侵略科威特的任何行为，而是模糊地表示，“美国对阿拉伯人之间的冲突不发表意见”。
格拉斯皮的话可能使萨达姆相信，如果伊拉克入侵科威特，他最多只不过会受到一些言辞谴责而已。这为之后的两场伊拉克战争以及数千人的伤亡埋下隐患。战争并非格拉斯皮本意，但她的话却让萨达姆产生误解。
1950年，在时任美国国务卿迪安•艾奇逊（Dean Acheson）也表达过类似的模糊措辞。他暗示，韩国“不在美国的防御范围内”，导致朝鲜误认为美国不会干涉其对韩国的攻击，从而刺激朝鲜进攻韩国。
如今，奥巴马政府似乎也在不知不觉中将我们引向类似悲剧，只不过这次的主角是伊朗的哈梅内伊（Ayatollah Khamenei），而牺牲品很可能是以色列人。
此前，在瑞士洛桑就伊朗核问题签署协议期间，伊朗发表声明说，摧毁以色列“不容讨论”。对此，奥巴马政府未加置评。这相当于给伊朗发出错误信号：进攻以色列是默许的。当然，奥巴马政府本意并非希望伊朗进攻以色列，但格拉斯皮也没想让萨达姆进攻科威特，艾奇逊同样没想让朝鲜越过三八线进攻韩国。
最近，在接受《纽约时报》采访时，奥巴马强调其“对以色列人以及犹太民族的深切关注”，并表达职责 “美国政府不顾以色列利益”的愤怒。
对此次访谈，伊朗领导层无疑会认真品读，以洞悉美国在核谈判中的立场，因此，奥巴马的话至关重要。访谈中，奥巴马说的最重要的话应该是：“我想做的是，向该地区包括伊朗在内的周边各国明确承诺，即如果以色列受到任何国家攻击，我们将会支持他们。”
无论是这段话还是整个采访，都明显遗漏的是，奥巴马并没有告诉伊朗，不要攻击以色列。总统并没有明确说，伊朗必须停止“毁灭以色列”的言论。他也没有说，这些对以色列的威胁是“不可接受”和“不容讨论”的。
美国的媒体可能不会关注总统的用词，但伊朗人会剖析这次访谈，并注意到总统言论中的明显遗漏。总体来看，奥巴马不太愿意在任何地方使用武力，这在叙利亚政府使用化学武器问题上尤为突出，奥巴马划了红线，但随后就退缩了。因此，伊朗可能会觉得，只要奥巴马还是美国总统，那么攻击以色列就不会引起美国的强烈军事反应。
去年，核谈判期间，伊朗曾多次宣称要“报复以色列”，每次美国都以沉默来回应。例如，去年7月，伊朗法斯通讯社报道称，在与伊朗大学生的一次见面会上，伊朗最高精神领袖哈梅内伊说：“唯一的解决办法就是它（以色列）的毁灭……以色列必须被摧毁。”当年11月，哈梅内伊进一步表示：“以色列政权如豺狼般野蛮凶残，罪恶滔天，唯有毁灭才能救赎”。
这些极具煽动性的话必须给予回击，即便总统本人不回应，起码美国政府也要有个回应。然而，在最近的美国国务院每日记者发布会上，当被逼问“伊朗摧毁以色列的言论”是否应在协议中有所体现时，发言人回答说：“该协议不涉及其他事项，也不应涉及。”
随后，在美国国家公共电台早间节目的采访中，奥巴马重申了该立场。他表示，将核协议与伊朗承认以色列问题挂钩，这是“根本性误判”。
在此重要时刻，奥巴马政府又一次错失良机，没有趁机声明以色列的生存权，并在此强调以下内容：以色列是美国的铁杆盟友，美国不接受任何关于声称摧毁以色列的言论。
事实上，即便以色列的生存权问题不是协议的内容，但美国国务院也要抓住机会重申对以色列的承诺，警告对以色列的可能袭击行为。如果不这样做，可能会被解读为给伊朗的攻击“开绿灯”。就像25年前萨达姆认为格拉斯皮的话是允许伊拉克进攻科威特，65年前朝鲜认为其有权进攻韩国一样。两国对美言论没有正确的解读，因此造成了相同的灾难性悲剧。
原文链接：
http://www.hudson.org/research/11209-the-danger-of-what-hasn-t-been-said
注：
本文摘编自美国赫德森研究所网站文章“The Danger of What Hasn""""""""t Been Said”，原文发表于2015年4月10日。
