汞、铬、砷、镉、铅等都是重金属；因含量超标而造成污染乃至影响人体健康成为社会关注的焦点。有些重金属会破坏人的细胞、脏器、皮肤、骨骼、泌尿系统、消化系统、神经系统，有些会致癌、致畸、致突变，因而引起社会的高度关注。土壤重金属超标、农产品镉超标、大米污染等，均是热点议题。
土壤是污染物的最终归宿。土壤对重金属污染没有自净能力，反而有累积性、隐蔽性、持久性等特性。土壤一旦受到重金属污染，危害将长期存在：土壤性质会恶化、植物功能会失调等。通过精密仪器化验土壤样品、检测农作物或研究对人畜健康影响后，才能确定重金属污染的存在与否及严重程度。土壤重金属污染治理和修复难度大、成本高、时间长，因而须有正确的思路和技术路线图。本文提出摸清家底，效法自然，需求导向，保障健康，用好政策，创新模式等24字方略，目标是实现环境效益、社会效益和经济效益有机统一。
摸清家底。就是要研究重金属污染现状与机理。现有研究均认为，我国土壤污染总体形势不容乐观，局部地区污染严重。有色金属矿分布区土壤重金属含量背景值较高；西南碳酸盐岩区、中南地区土壤重金属超标范围较大。虽然环保部、国土资源部、农业部在土壤重金属污染普查、检测和研究方面做了大量工作，但受取样密度、测试条件等的限制，现有数据仍十分有限。针对污染物来源复杂、土壤污染问题凸显、家底不清等现状，开展区域和重点地区场地的污染调查，分析诱发原因和变化趋势，十分必要。从治理需求出发，应当区分人为活动的次生污染和非现代人为的原生污染；次生污染可以防治，原生污染是否需要治理应当进行技术经济评价，进而为采用什么样的治理思路和技术路线图奠定基础。
效法自然。自然恢复为主，是生态文明建设的原则；效仿自然，也应为土壤重金属污染防治的原则。土壤重金属污染治理和修复方法有物理法、化学法、植物法等。2015年7月8日，《中国科学报》发表《防控农田重金属污染须多措联用》一文，其中提出的技术模式包括客土法、翻耕混匀法、去表土法、化学介入法等。2015年7月20日，重金属污染防治与环境修复联盟网站发布“15项污染场地修复技术解读”；不同技术各有奥妙，关键是辨明病症病因对症下药，没有“包治百病”的灵丹妙药。效法自然，以较低成本治理重金属污染。自然条件下，物质浓度由高到低是熵增过程；植物将分散的物质富集起来是熵减过程。避免地球熵增，可利用植物富集土壤中的有毒元素。研究矿床的人均知，某类矿床的地表长有标志性植物；找到这类植物就等于找到了矿。据《中国矿业报》2015年1月13日报道，湖南省应用桑树治理土壤镉污染取得初步成效。加入土壤改良剂可以减少重金属污染危害；通过调整农作物品种结构，也可以收到一定防治效果。
需求导向。以土壤修复后的用途为导向，确定修复与否或采取什么措施修复。对次生污染，应重视预防，包括关停、搬迁有色金属冶炼、化工、农药、电镀及危险化学品生产、储存、使用企业等。没有有色金属工业企业的生产就不会有排放，技术水平高、管理水平好的企业排放会少一些，产业升级、淘汰落后、技术改造因而是重要的预防措施。修复后的土地须达到相应的用途标准。对农用地而言，不同农作物对土壤成分的吸收能力不同，土壤重金属污染对人体健康因而是间接影响；不必“谈虎色变”。环保部已经发布 《土壤环境质量标准》，是判别污染治理效果的依据。建筑土地也应重视土壤污染问题。2004年北京修地铁施工时出现熏死人事件，土壤修复因此也提到了议事日程。多氯联苯（PCBs）等永久性有机污染物（POPs）会对人体健康产生不良影响，建筑工地因而要开展土壤污染环境风险评估并在需要时加以治理。
保障健康。土壤重金属污染治理的目的是保障健康。治理土壤重金属污染以达到保障健康的目的，不仅要因地制宜，设立目标和治理绩效，还要考虑采矿、有色工业生产、有色金属再生等行为主体，更要考虑治理土地后的用途，这些影响投资是否物有所值。通过目标导向（确定中长期目标）或问题导向 （解决关系民生的重大污染问题），以尽可能小的成本治理重金属污染。应处理好尽力而为和量力而行的关系，使目标导向与问题导向相协调；处理好近期利益和长远利益、局部利益和全局利益的关系，以法律、标准、经济的和必要的行政措施，解决土壤重金属污染问题。由于多种原因，同一场地，采用不同评价方法，由不同群体评价，会得出不同结果。因此，应加大监测、评价力度，建立数据库并实现共享，强化检查和处罚，确保收到预期效果。
用好政策。政策的本质是利益调整。土壤重金属污染防治和修复涉及到投资政策、税收政策、土地政策等，用好政策是企业的期望。对企业而言，从实际出发，申请到治理项目也就争取到了政策，须以解决问题为出发点。对重金属污染治理而言，如果污染企业迁走了怎么办？美国称找不到“污染主”的土地为“褐土地”，并成立“超级基金”加以治理，这一做法和经验，值得文明借鉴。提到土壤污染，美国人会想起“拉夫运河事件”；更让美国人心惊的是，当时全美有成千上万个类似的危险废弃物简易填埋场，严重威胁公众健康和环境安全。在舆论压力下，美国国会1980年通过了《环境应对、赔偿和责任综合法》，批准设立污染场地管理与修复基金，即“超级基金”。美国超级基金对褐土地治理起到了积极作用。需要提出的是，原来设计的投入规模远不能满足治理需求，甚至成了“无底洞”。美国的经验表明，即使基金化运作企业也会形成“政策依赖”。
创新模式。土壤重金属污染防治要解决用什么技术路线，政府怎么管的问题，要解决钱从哪儿来、靠什么回报的问题，不仅需要技术创新、制度创新，更需要商业模式创新。选什么技术路线的核心是成本，是性价比，本质是政府花同样的钱购买更多的服务。财政部、国家发改委发布了政府和社会资金合作（PPP）文件，按照基金模式进行重金属污染治理成为可能的方向。资金无论来自政府还是社会，均要考虑营利模式。土壤重金属污染防治和修复需要技术进步，体现在技术思路、技术工艺和装备（固化的技术）等方面。有好的思路、好的技术即用正确的办法解决正确的事情，能较好地解决重金属污染防治问题，甚至能收到事半功倍之效。有好的思路、没有好的技术，好的结果是好心办坏事，交了学费；不好结果是“拍胸口干事、拍屁股走人”。有好的技术、没有好的思路，可能会事倍功半、得不偿失。既没有好的技术也没有好的思路，好结果是不按规矩出牌却成功了；坏结果是留下一个没有人愿意收拾的“烂摊子”。
顺应潮流，用好政策，发挥比较优势，满足市场需求，创新商业模式，应成为重金属污染治理企业考虑的重大战略问题。绿色低碳发展是国际趋势，也是我国生态文明建设的重要途径；顺应这一趋势，有色金属工业企业应从源头减少重金属污染物排放，这也是最有效的措施。土壤重金属污染治理和修复工作，应当采用先进理念和成熟适用技术，尤应关注大数据这一国际潮流在重金属污染防治领域的研发和运用。我国的重金属污染治理、土壤修复领域只有零星数据，还没有大数据，如何开发以往积累下来的大数据，需要企业家的探索，也需要全社会的努力。更为重要的是，应建立起全社会的诚信体系，从过去竞相压价导致“两败俱伤”的“双输”战略转变到成立技术联盟或产业联盟的“双赢”战略。只有企业的可持续发展，才能解决重金属污染防治问题；只有解决土壤重金属污染，才能实现农业可持续发展，才能使人体健康少受重金属污染的伤害，才能有美丽中国的早日到来。
