“两会”作为重要的政治活动，汇聚了中国政治的精英，这些政治精英代表了中国最广泛民众的利益和诉求，相聚在北京，行使他们的法定权利，履行其政治职责。这一重要的政治过程，往往被赋予了浓重的象征意义。
在中国政治语境中，“两会”能唤起在场者庄重的仪式感，同时能激起围观者的参与感，让未及现场的围观者感同身受，产生共情和共鸣。而实现这一点，显然离不开媒介的联通和传播之功。
两会的仪式性
政治仪式需要遵循特定的规程，这在“两会”上表现最为显豁。在这一超大型的政治活动中，各个角色都需要在一定程度上按照规定的程式，因为这是一个非常语境，不像日常语境可以相对自我地表达，须接受政治规程的约束。
在这种情境之下，“两会”代表既然接受人民赋权，其角色就不能任性自我，而应担负起代表的职责，在“两会”这种特殊的政治舞台上，接受人民的检阅。在“两会”现场，每一位代表都能真真切切地感受到现场仪式的庄严，他们切身体验到政治的神圣感和神秘感，让每一位角色都有一种“生活在别处”的非常体验，这种体验还会交叉传染，由此及彼，推己及人，形成广众的共情反应。
“两会”仪式性还表现在：它吸纳了全中国乃至全球的眼光。“两会”已经超越了时间和空间的规定，让那些受制于身份和空间的人们，可以将视野延伸到“两会”的中心舞台，对于绝大多数不能在场的观者而言，拜高度发达的现代媒介所赐，人们不必亲临现场，哪怕在天涯海角，也可关注“两会”现场，甚至也可与现场互动，比如，可以通过“两会直通车”以及社交媒体等管道，实现与“两会”现场的“亲密接触”。
“两会”时间，也是媒体的时间。“两会”的可视范围毕竟有限，其可及空间也很有限，虽然其影响不可谓不广，但这对于十多亿人的超大政治共同体而言，现场的可及性毕竟还是有限的，因此，就需要让大众媒介担当政治传送带的角色，让政治在媒体中转动起来，政治仪式也就会延展到媒体空间，从而显现出大众媒体的政治功能。
一方面，政治会主动将大众媒介作为重要的政治资源激活，让大众媒介充当政治沟通管道，从而突破代议民主对于现实空间的依附，借助大众媒介，那些不能亲临现场的国家主人，可以“近距离”地关注、监督代表们的言论。
另一方面，媒体对于“两会”的关注也是空前的。既然“两会”在中国的公共生活中如此重要，吸附了最广大民众的视线，也汇聚了全球舆论的目光，那么，以捕捉公共关切的媒体，就不能无视这一重大公共事件的存在，如此重大的政治议题，毫无疑问应该成为媒体视野的“今日头条”。
在一个全面开放语境下，在媒体生态多元化的今天，要做到舆论共振着实不易，比如，在两会记者招待会上，面对境内外记者多视角甚至有些尖锐的提问，这就要求发言者应对高难度的挑战，用对等的能力与媒体互动。今年“两会”，我们看到“部长通道”以及记者招待会上的互动，有不少亮点，在小组讨论会上，不乏精彩的场景。
新媒体神器只是工具
新媒体延展了政治的空间。在新媒体大面积普及且使用更为便捷的今天，媒体民主化与政治民主化交互影响，大大提升了政治的可及性。我们看到，一些新媒体“神器”被带入“两会”现场，披挂多种新媒体装备的“钢铁侠”现身于“两会”现场，引起了舆论的追捧和围观。
据说，有了这种武装，仅需一名记者即可实现普通视频、全景、VR同步录制与直播。网上疯传这种新媒体神器，的确刺激很多人的眼球。我认为，这种神器作为花絮报道一下，未尝不可，但不能成为主旋律。更何况，这种被炒作的新媒体神器，也没有多少技术含量。媒体见证新闻现场，不能把自己作为焦点来炒作，这有点喧宾夺主。
新媒体神器再厉害，也只是报道工具和手段，不是目的本身。如此锣鼓喧天地炒作新媒体神器，没有必要。关键要看，用新媒体神器呈现出怎样的新闻内容，做出了哪些增量的新闻来。千万别用技术上的哗众取宠，转移媒体视线和公众关切。
媒体真正关注的应该为社会提供高品质的新闻产品，而不是“秀肌肉”。其实“两会”是新闻的富矿，也是媒体竞争的战场。新媒体神器应该最大限度地用于延展“两会”的在场性，增进民众的体验性，凭借新媒体技术，可以跨越时空的壁垒，身临其境地感受政治仪式，这种获得感不仅是政治的，同时也是媒介的。
近年来，“两会”报道若真正从专业标准来看，增量不是很多，至少与公众的期待有距离，有不少媒体人可能会把歉收原因推给一些外在因素，这一理由有点牵强。媒体应该下功夫的是，将政治议程中最有价值的议题和选项，用优质的专业表达予以呈现，且最大限度地回应公众关切，也即是说，要将政治议程、公众议程与媒体议程最大程度地兼容。
我认为，很多媒体人在面对“两会”这一重大中国政治活动时，没有做足功课，也没有将自身的最高状态释放出来，仅有心理上的重视是不够的，需要用饱满的媒体语言予以呈现。
再者，不少媒体存在比较大的惯性和惰性，没有用积极的努力，将报道的空间撑满，其实，规定动作同样可以做得精彩的。
