首先，不要误读2016年大选。与某些评论所说的恰恰相反，美国的政治制度并未被民粹主义浪潮冲垮。诚然，我们有着反抗精英的悠久历史。特朗普只是仿效了与19世纪的安德鲁·杰克逊（Andrew Jackson）与威廉·珍宁斯·布莱恩（William Jennings Bryan ）和20世纪的休伊·朗（Huey Long）与乔治·华莱士（George Wallace ）等领袖相关的传统。
而且，特朗普的得票比对手少近300万张。他通过迎合密歇根、宾夕法尼亚和威斯康辛这三个“铁锈带”州的民粹主义愤怒而赢得了大选。这三个州此前是民主党的票仓。如果有10万张选票没有投给特朗普，他就不能在选举人团投票中获胜，也不能出任总统。
尽管如此，特朗普的胜利体现了美国的真正问题，即愈演愈烈的社会、州与州之间的不平等。万斯（J.D. Vance）最新的畅销书《乡巴佬哀歌》（Hillbilly Elegy），便生动地描绘了加利福尼亚州和阿巴拉契亚地区之间的巨大差别。
普林斯顿大学经济学家安妮·卡斯（Anne Case ）和安格斯·迪顿（Angus Deaton）的人口趋势研究显示，不具备大学学历的低收入白人的情况，比非洲裔美国人更加糟糕。从历史来看，非裔美国人长期以来是不平等现象的较大受害者。1999年，没有大学学历的白人死亡率，比非裔美国人低30%左右；到2015年，这数据却变成了高30%。
不仅如此，一度是工薪阶层白人高收入工作主要来源的制造业岗位，在过去一代人间急剧下降，目前仅占劳动力的12%。那些之前支持民主党的选民，被特朗普改变现状和将制造业就业机会带回美国的承诺所吸引。但讽刺的是，特朗普要废除奥巴马医改法案，却将让他们的生活进一步恶化。
第二，不要低估特朗普的沟通技巧。很多人非常厌恶他狂发推特和罔顾事实。但特朗普是位电视真人秀老手，他知道完全抓住观众的注意力才是成功的关键，而这就要靠极端言论而不是事实。
推特帮助他制定议程并分散批评者的注意力。让媒体和学者暴跳如雷的，对他的支持者来说却无关紧要。但随着他从永远自我中心的竞选活动开始转向实际治理，推特会变成一把双刃剑，让他不能争取到所需的盟友。
第三，我告诉我的朋友，不要指望特朗普有正常行为。在一般情况下，没有赢得大多数选票的总统会转向政治中心，以便争取更多支持者。2001年小布什总统就曾成功地这样做。然而，特朗普却宣称自己赢得了大多数选票。他的行为就像事实真的是如此，并以此来巩固基础选民的支持。
特朗普任命中间派人士担任国防部长、国务卿和国土安全部长的同时，却任命共和党极端份子出任环保署和卫生与公共服务部部长。他安排的白宫幕僚既有实用主义者，也不乏空想家，而他能自如地与两者打交道。
第四，人们不应低估美国的制度。有时，我的朋友说得就像天要塌了一样，问我特朗普是不是像墨索里尼一样危险的自恋者。我告诉他们不要惊慌。尽管美国有种种问题，但绝不是1922年的意大利。我们的国家政治精英往往两极分化；但美国的开国元勋当时也是一样。
在设计美国宪法的时候，开国元勋们的目标不是确保和谐的政府，而是一个可以约束政治权力的制衡制度，增加行使权力的难度。有人开玩笑说，开国元勋们缔造了阻止乔治王或任何独裁者统治我们的政治制度。他们宁愿以低效为代价来实现自由的目标。
特朗普执政尚处于早期阶段，我们无法确定，比如在一次重大恐怖袭击后，可能发生什么事情。但到目前为止，法院、国会及各州政府都按麦迪逊的意思制约与平衡政府。行政部门的常任公务员也发挥了稳定作用。
最后，我的朋友问，这对美国外交政策和1945年来由美国主导的自由国际秩序会有什么冲击。坦白说，我不知道。但比起担心中国的崛起，我更担心特朗普的崛起。
虽然美国领导人，包括奥巴马在内，一直抱怨有人搭便车，但美国一直在提供安全、稳定的国际储备货币、相对开放的市场和地球公共资源管理等全球关键公共服务上，发挥领导作用。尽管美国主导的国际秩序存在各种问题，但在这制度下，世界实现了繁荣，贫穷也逐步减少。不过，我们无法肯定现行制度将持续下去。美国需要与中国、欧洲、日本和其他国家合作，来管理跨国事务。
2016年竞选期间，特朗普是70年来首名质疑美国联盟制度的主要党派候选人。自今年1月上台以来，特朗普及其任命人员的言论显示，这种态度很可能持续下去。归根结底，美国的硬实力和软实力主要来自它有60个盟友这个事实（而中国只有数个）。
但协助管理世界经济和全球公域（global commons）的多边机构，能否保持稳定的不确定性更高。特朗普政府的预算总监谈到硬实力预算，拨给国务院和联合国系统的资金都有所减少。其他官员则倡导以“公平和平衡”的双边安排，来取代多边贸易协定。而且，特朗普也拒绝承认奥巴马对应对气候变化的承诺。我告诉我的朋友，我希望能在这些问题上让他们感到放心。但我做不到。
