空气质量改变唯一的根据是我们中国、我们北京自己大气污染防治的需要，而不是看哪个大使馆在干什么。
民间自测，我不反对，但建议，一不要绑架公众，煽动情绪，二要把大家的注意力引导到减排上。
PM10还没有达标，这时候提出PM2.5，没什么意义。
和CPI一起，PM2.5被收录入7月刚刚上市的第六版《现代汉语词典》。这一大气领域的专业名词在2011年的秋季迅速为公众所知，裹挟着公众对空气质量的愤懑情绪，那时也正是时任北京市环保局副局长杜少中的微博“巴松狼王”粉丝飙升的时刻。
过去几年里，首都北京频遭空气质量风波，而作为官方发言人的杜少中，总在风口浪尖。北京奥运前后，他直面摄像机和话筒，共接受了1400多人次的采访，参加了100多场新闻发布会。2011年至今，还是因为PM2.5，他又经历虚拟世界里的“奥运危机”，面对微博里动则上千人的质问、谩骂，他甚至发出“敢问路在何方”的感慨。
虽然“领导喜欢听不惹事儿的话，公众喜欢邪乎的话，媒体喜欢有冲突的话，没人喜欢实话”，但他说自己坚持说实话，也从不删微博，尽管这样的实话也总是伴随争议。
2012年2月，他卸任副局长和新闻发言人职务，转任北京环境交易所董事长，“挺过来了”。带着新书《微薄之力在微博》，他日前接受南方周末记者采访，回溯那些关于北京空气质量的“大实话”。
你怎么敢说“从未达标”
南方周末：你在北京市环保局工作的12年，正是中国环境问题的累积爆发期，北京恰是全国的缩影。如何评价北京现在的环境，尤其是空气质量？
杜少中：一句话难以说清，总体评价还是三句话：
环境质量和自己比有进步；和应该达到的标准，和好的城市差距很大；仍需努力。
这三句不是虚话，且缺一不可。没有第一句话，不是说抹杀了谁的成绩，而是会让大家觉得没有希望了。第二句话，差距还很大是不争的事实，比如PM10，1998年的年日均浓度是180微克每立方米，现在是120微克每立方米，虽然下降了1/3，但标准是100微克每立方米，没有达标，加上接近指标临界点的天数，一年之中有百十天空气质量不好。
北京的空气质量，按照四项大气污染物（二氧化硫、一氧化碳、二氧化氮、PM10）的年日均浓度总体评价，从来没有达过标。很多人第一次听说很惊讶，你怎么敢说这个话。不是敢说，我也不是第一次说。我当新闻发言人八年了，一直这么说。
南方周末：会不会有很多人并不太认同“环境质量和自己相比有进步”的判断？
杜少中：讲实话得有真凭实据，从1998年开始，北京治理煤炉，取消了4.4万台柴炉大灶，治理了1.6万台燃煤锅炉，1998年134天的采暖季，二氧化硫超标天数106天，但2008年只有9天。
这些年，从大气污染源的煤、车、工地、工业四个方面，北京又采取了16个阶段、200多项措施来应对，包括老旧车提前淘汰、提高油品标准，倡导公众少开一天车等。很多人看不懂，觉得乱。这些措施涉及所有人，有人说这不是把责任推给公众了吗？其实NGO、政府，都是由个人组成的，公务员和其它市民一样，是环境保护的参与者，也是污染的制造者。
北京今天能举办奥运会吗？
南方周末：但是2008年北京奥运会期间，很多外国媒体还是担心北京的空气质量，为什么？
杜少中：奥运期间污染物浓度几乎和发达国家一样，国内人士觉得我们在改善，当时的质疑主要来自国外。比如一家日本媒体采访时问我：日本有一个村庄（没有指明哪个村庄）受到了污染，是不是北京影响的？我说，有没有数据？大气环境是相通的，判定一个地方是否影响了别的地方，要有专业的评估。
那天北京的空气质量不大好，他第二个问题是：北京今天能举办奥运会吗？我说，今天是2007年6月7日，北京没有举办奥运会。明年我们会给出满意的答卷。他没有找到满意的答案，这两个问题问了三遍。我很生气，但是不能失态。
外国人不相信这么短的时间里能做这么多事儿。你给他看图片、数据、采访市民，到平房居民体验，他才相信。
南方周末：可是奥运结束了，为什么国内民众仍有争议，比如2011年引起全民关注的PM2.5争议。
杜少中：之前是外国人质疑，现在是中国人质疑。为什么奥运后国内公众更关注环境了，因为大家看到你原来可以做到啊！但这是极端措施，如果现在天天单双号、外地车不进来，工厂停工了，工地不干了，周边省市，连山东的污染源也控制了，我们做环保的最开心。
奥运会是很好的尝试，但不能像奥运会时完全用行政手段，行政、法律、经济手段都需要用。我现在到环境交易所，就是用市场手段，这是一种综合手段，也应该起到很好的作用。
这个理想就是空想
南方周末：如何评价2011年那场PM2.5引发的全民争议？
杜少中：公众参与PM10和PM2.5的讨论，不管起因是什么，其结果肯定是推动了环境质量改善和公众环境意识提高。我不是说是否促进了标准出台，因为标准讨论很多年了，出台是早晚的事情。
2000年，我对机动车年检厂老板说空气质量关系人民健康。老板说，我们现在首要解决职工吃饭问题！2001年，一个工地老板说，不扬尘叫做工地吗？你们家扫地还得扬尘呢！我们那时候没有停工权力，管工地也和上访的一样，把车停在工地门口不让他出去。那时候公众没有什么环境意识，认为主要矛盾是吃饭。你说环保，不仅领导不接受，市民也不接受。
现在公众关心了，一些观点撞上我了，这事儿不能怨公众不了解，应该从我们身上找原因：环境质量还不够好；环境信息公开做得不够；科普做得不好。再加上一些炒作，才让PM2.5这么热。
其实我最乐意看到两件事，一是说到环保就和我命相关，二是采取奥运会那样的措施。但是能做到吗？目前这个情况下，这个理想是空想。
南方周末：这个冲撞的过程里，政府、媒体、NGO、企业和公众还需要怎么做？
杜少中：首先政府要推动信息公开，企业和社会组织也要信息公开。政府要善待、善用媒体。媒体则需要克服浮躁，做好功课，不做标题党、愤青。所谓善待就是：让他们随时逮得着你（手机24小时开机）；给时间多提问题（无论发布会还是个别采访）；有问必答（特别是专业问题解释要不厌其烦）。当然，对不靠谱儿的媒体最好的应对是敬而远之。
NGO不要认为自己是被边缘化的，反映公众利益要客观，要求实，求是，不要靠情绪化，还要更专业。
南方周末：就信息公开而言，北京市环保局做得如何？
杜少中：也是自己跟自己比有进步，我也希望公开的更好一点。业务部门有两个缺陷导致公开受限，一是希望数据是自己的，二是数据太专业。现在是自己监测，自己公布，人家以为你作假。我觉得监测机构应该是第三方，只管监测和公布，环保局也需要买你的数据。国外监测机构都是社会机构。监测部门领导的乌纱帽和经费来源不是环保部门给，监测部门只管设备和技术，没有主观造假的动机，公布数据自然就客观，公众也就不用质疑环保部门。
关于“民间自测”的两点建议
南方周末：如何看待美国大使馆空气质量的监测行为呢？
杜少中：这件事儿我在2011年10月份发过一条微博：“前些年我们监测并公布的是粒径在100微米以下的总悬浮颗粒物，后来改为10微米以下的可吸入颗粒物，即PM10，肯定还会监测并公布PM2.5甚至是PM1。但必须记住的是，这些改变唯一的根据是我们中国、我们北京自己大气污染防治不断深入发展的需要，而不是看哪个大使馆在干什么。”
南方周末：如何看待民间发起的“我为祖国测空气”行动？
杜少中：有点情绪化，国外也没有这样用手持仪器民间自测空气质量的。我不反对民间自测，但是得按照国家规范建站、监测，设备和数据还需要专业机构认证。我的建议是，第一，不要绑架公众，三五千的仪器监测出的数据没有参考价值，就是煽动情绪、乱花钱，对于治理空气质量没有用处。第二，要把大家的注意力引导到减排上，监测是说清空气质量，是改善空气质量的一方面，但最主要的还是减排。
环保还是一锅没有煮熟的米饭，锅热了，饭还没熟。大家都说重视，就是锅热了，但是饭没有熟，心里没有重视。心里抉择发展和消费时，没有首先考虑环保。我为祖国测空气是在狂热的环境产生的，需要氛围，但是不能过火。火旺才能做熟饭，但不能热到锅化了，饭还没熟，一下子成爆米花了。
南方周末：但是，民间的呼声，客观上推动了PM2.5纳入空气质量新国标啊？
杜少中：空气质量不是监测是治理出来的，关注PM2.5更要关注污染减排。这是根儿。PM10到PM2.5，原来政府就想干，现在公众想知道，只是公众参与的特点不是按照你的时间表进行，所以你得顺势而为。PM10还没有达标，这时候提出PM2.5，有多少意义，没什么意义。
真正重视环境，应该用环境承载力来确定发展速度，不是定一增长数字，让环境配套。这个屋子100平米，不能进2000人啊，现在进来2000人，人就吊着，挂墙上，挂墙上不舒服就喊。现在你给我钱修阁楼，做成这样就算不容易了。
