■公民发言
刘选国
前不久,我参加了国家外专局组织的赴美灾后重建体系建设培训班,其中有一堂课程是由美国全国救灾志愿者联盟(National Voluntary Organisations Active in Disaster,简称NVOAD)的负责人讲授。该联盟策略规划处主任詹姆斯·麦高恩介绍了美国NVOAD如何参与救灾,如何协调诸多有影响的全国性NGO组织,如何协调政府和社会组织的关系。这些宝贵的经验,让我深受启发。
美国NVOAD成立于1969年8月的墨西哥湾卡米尔飓风的灾害救援。当时,救灾过程中由于缺少整体协调和沟通,导致了各NGO救助出现重复和单一的问题,救灾活动遇到很多挑战。于是,美国红十字会等7个比较有影响力的NGO组织,发起成立了该联盟。经过40多年的磨合发展,该组织已成美国政府、志愿者、NGO组织都认同的救灾志愿者联盟组织,其会员包括全国110多家人道救助组织和非营利机构。
参加完培训班,在与美国其他救灾组织如红十字会、马里兰州紧急事件管理署的交流中,我进一步了解到,NVOAD在美国重大灾害救援中,发挥了较好的整合和协调志愿者、NGO资源的作用。由此,我想到了“中国版的NVOAD”——中国基金会4.20救灾自律联盟。
该联盟出现于今年芦山地震后,由北京基金会中心与多家基金会共同发起成立,旨在为草根组织开展救灾提供服务。尽管中国比美国晚了40多年,但中美志愿者和NGO第三方中介组织的发展,似乎选择了相同的路径。这类组织在中国出现,无疑是一种进步,也是中国公益事业开始成熟的体现。
灾害救助的多元需求,需要志愿者、NGO组织的多元参与,但是,在灾害状态下需求与救助信息不对称,会造成供需的严重不对等,甚至会造成救灾现场的混乱。一方面,大众化的救助资源会出现重合和浪费；另一方面,信息、交通工具、道路等资源又会严重短缺。如汶川地震时期报道的捐赠资助堰塞湖、热点项目的争抢,芦山地震时期救援车辆和志愿者队伍严重阻塞救援通路等情况,不可避免会发生。因此,在救灾过程中需要有第三方协作机构,履行发布信息、整合资源、协调多方合作的职能。
从美国的经验看,这种突发灾害产生的志愿者和NGO组织的协调机构,有进一步发展成为常态机构的必要。中国是一个自然灾害多发国家,中国的志愿者和NGO组织发展已进入快速发展期,一旦大灾发生,巨大的人道救助需求激发全民的慈善热情,十多亿人口的慈善和志愿热情释放,如无序进入灾区,极易引起救助的混乱和资源重复浪费。尽管从近几年中国政府主导的救灾来看,由于党和政府具有强大的掌控资源能力,较好地发挥了社会主义体制的优势,但还是暴露了救灾过程中需求和供给不对称、不及时、不可持续的诸多问题。
因此,成立一个及时提供信息、整合协调各方资源、代表众多志愿者和NGO组织与政府保持沟通的救灾联盟组织,已经非常有必要。实现这一点,既需要4.20救灾自律联盟这类已具雏形的行业组织进一步发展,也需要一些全国性的大组织如红十字会、慈善会、全国性的基金会及志愿者领袖们的行业责任自觉。
