周筱赟对李亚鹏和嫣然天使的穷追不舍，从2013年岁末持续到2014年的春天。
这几天的李亚鹏，遭受了自草根到官方的“全面围剿”，白岩松在央视新闻频道的《新闻周刊》栏目中质疑李亚鹏不公开慈善账目的做法，而民政部社会福利和慈善事业促进司司长詹成付也在一次座谈中表示嫣然天使基金信息应当公开到位，公众有质疑说明公开不够。
此前，李亚鹏在接受媒体采访时，曾解释：从法理上讲，我们没有公布更多的义务，现在我们公布的程度是符合国家要求的。
嫣然医院作为一家民非组织，与其直接相关的法律法规是1998年国务院颁布的《民办非企业单位登记管理暂行条例》，以及2014年1月1日才施行的《北京市促进慈善事业若干规定》，而与嫣然基金相关的，则是国务院颁布的《基金会管理条例》(2004年颁行)、民政部发布的《基金会信息公布办法》(2005年颁行)。这些法律法规，对民非组织和专项基金所承担的社会公开要求度是不同的。
“地方政府部门出台的政府规章，要求公开程度较高，而法律效力较强的行政法规，要求社会信息公开程度低一些，几个条规之间存在一定冲突，这是制度本身导致的。”北京大学法学院非营利组织法研究中心主任金锦萍表示，从下位法服从上位法原则来看，李亚鹏认为嫣然的信息披露符合法律法规强制性规定，“一定程度可以理解”。
《公益时报》与新浪公益、凤凰公益、问卷网联手推出“益调查”——“假如你是李亚鹏，你怎么公开?”结果显示，近五成网友“愿以志愿者身份全程参与公益组织的信息审计”。
调查结果：
本次调查从3月6日15时开始至3月10日10时止，共有10750位网友参与。
“假如你是李亚鹏，你会选择哪种公开方式?”调查结果显示，假如换位思考，39.74%的网友选择“引入第三方审计，让专门的机构或组织协助自己做信息披露”。与之结果数据接近的是，35.67%的网友选择“依法依规办事，按照相关要求做信息披露即可”。虽然爆料人一直对于信息公开问题紧抓不放，但只有少数参与调查的网友倾向公开详细，其中11.55%选择“除相关规定，针对爆料人和公众的质疑做出额外的公开和回应”， 10.12%的网友选择“不计成本，一定要尽量做到事无巨细、全面公开”。
“作为普通捐赠人，你愿以志愿者身份全程参与公益组织的信息审计吗?”在这一问题中，网友分别表达了不同的参与意愿：48.52%的人表示“愿意，如果有需要我会拿出时间和精力全程参与”，27.95%的人表示“不愿意，毕竟要投入自己的时间、精力和资金”，其余人选择视情况而定。
“如果嫣然引入第三方审计，由哪些背景的人员进行审计你会更有信任感?”这一问题中，“公众自发组织的志愿者团队”呼声最高，占44.51%;其次是“公益、金融、法律等领域组成的专家团”，占31.10%;而“政府相关部门”得票占10.15%。
