昨日，苹果CEO蒂姆·库克(Tim Cook)在《彭博商业周刊》撰文公开了自己的同性恋性倾向身份，详情见以下链接：
/news-16729.html。
消息一出，引发社会各界的广泛议论，笔者自己的朋友圈也引起了小小的争议，源头是一位环保工作者对该新闻评论道：“他是不是同性恋我不关系，但我关心苹果的供应商的那些环境污染行为和对劳工的剥削压榨。一个有钱有名的男同性恋出柜，和我的关系是？但踩着污染的土壤，喝着不健康的水，忍受着工厂对于人的尊严的剥夺，这都和我有关系。”
该环保工作者还补充说：“真想不通大家为什么给他点赞，好像他做了什么丰功伟业似的。先去管管富士康吧”。
随后，这条评论引发了朋友圈内不同领域公益人士的议论，笔者整理了以下 观点。
【对精英化粉红经济的担忧】
小编先解释下：粉红色是同性恋的象征。所谓“粉红经济”就是指由同性恋口味和需求而带动的经济，它是近年来随着国际上同性恋群体的权利意识不断增强和壮大，经济上出现的一个新势力。
小伙伴LY同样认为不该对库克出柜点赞: “我也觉得，之前讨论粉红经济时拿apple一个lgbt友好的企业做例子，对环境不负责任、压制劳工、歧视女性……真的应该支持吗？为什么同志如此容易用商业收买？”
另一位小伙伴GT则解释为啥给库克点赞：“我点赞的原因是当一个有钱有势的人愿意为了他人的利益站出来，起码是一个好的信号，至于其他，可以再去倡导。在今日中国，中产为了自己的利益站出来，即邻避运动兴起，大家就叫好赞叹。为何不可为一个有钱有势的男同性恋站出来叫好呢？至少同性恋的权益也是公益，比某些邻避更有外溢性。而且不仅是有钱有势，每个名人出柜，我都会点赞。”
小伙伴XW则不以为然：“同性恋都合法了才出来，完全没有任何风险纯加分项好嘛…”
GT则说: “合法了也有很多风险和阻力，仍然值得lgbt组织去奋斗”。
XW继续质疑库克出柜的意义: “名人高调出柜，对lgbt的意义，可能也需要再讨论。Lgbt不是只有成功人士和高能人才。这些人不出柜，他们的生活已经很成功很主流，他们出来占据同性恋话语权，是否会让其他边缘人士更加边缘？让不那么marketable（有市场的）的loser（失败者）更大负担？lgbt组织对名人出柜的倡导工作，是否可以有比热烈拥抱点赞更多的思考？个人意见哈～”
YY也加入质疑库克出柜的阵营：“有钱有势的背后是对于话语权的垄断，歌颂精英个体的过程里，我觉得这就是性主流对于性少数的压迫：必须符合性主流的规范获得主流化的成功才能得到主流的接纳。精英才能做“同性恋”。而且我也不觉得出柜就是好事就一定要为之鼓掌，这里面有对压迫的反抗也有现实的生存策略，性少数群体价值观应该是多样化的，出不出柜不应该成为新的道德压迫”。
出柜到底值不值得提倡呢？值不值得点赞呢？这里没有结论，非专业人士估计个个都凌乱了。有木有LGBT组织出来说一下，你们支持出柜吗？支持出柜的意义在哪里？成功人士库克的出柜是否是对弱势同性恋的压迫呢？小编在呼唤……
紧接着，话题又从库克出柜的事实，跳到了对本文开始那段环保人士认为应该更关注富士康、不应该为库克出柜点赞的回应上。
【策略性倡导同志权益】
小伙伴S一看到这段话就怒了：“说的乍看上去言之有物，但是实际上可以看作抓住别人的把柄就一杆子打死的非黑即白。出柜这事无论如何看都是很有意义的。对于同性恋身份所谓的“不关心”，是不是另一种冷漠和歧视呢。读起来就觉得，出柜这事没什么大不了的，又是不是站着说话不腰疼，另一种恐同呢。我真不喜欢这样混淆事件核心的言论。每种倡导都有其价值。”
S还怒道：“为什么总是有这样的人，觉得自己做的就是比别人牛比，或者某种事件就是比其他的更重要更有价值？真的需要处处看不顺眼以一杆子打死的态度对待所有事情吗？库克出柜这事的核心在性倾向，倡导的点也在性倾向，阶级教育等可以考虑，但策略性倡导不懂吗？就工人利益、环保利益、xx利益值得倡导，同志权利就不值一提吗，每个人都有看不见的东西，但请不要这么狭隘不行吗？”
此言一出，这边厢也炸开了锅……有人说，“可能只是看的点不一样，觉得两方都说的没错。可能他觉得大家不能只关心出柜和彩虹经济吧。”
小伙伴GT则支持S: “人不能评判别人应该关心什么，可以自己先去做什么，然后呼吁大家一起做，不要对别人关心的事嗤之以鼻。原文对出柜的态度和语气让人生气，换个说法比如，鼓励出柜，下一步可以关心下富士康，我一定支持，现在这说法让人不舒服。”
小伙伴XN则力挺环保工作者：“他的表达，在一片叫好中尤其稀缺。我珍视他泼的冷水，但期待他之后带来的是多元的对话，而不是看到否定之后的否定。”
后来的转发中还有人继续评论：
【如何多元对话】
小伙伴J回应XN说：“我觉得没有必要泼这个冷水，或者说，应该先阐述、肯定其context（语境），再表达其他的价值诉求，毕竟第一这俩事不矛盾，第二无视别人已经抛出的球直接讲自己，不是好的对话方式。”
小伙伴KK则说：“倒是觉得这段话作为提醒也不坏，任何倡导也需要有反思性啦。他的举动，的确会让更多的同志及友好者对苹果的产品感兴趣，因而遮蔽了苹果在雇工和环境是丧的弊病…同志权益在倡导的同时，也需要思考如何不让自身成为资本合谋的工具”。
GT同意KK：“是啊，作为补充也不错，我不喜欢的是原文的语气和回复，质疑别人为啥支持库克出柜。”
小伙伴SZ则进一步提出，干脆我们做个行动好啦: “感觉这事可以做行动! 写 congratulations 库克! As queer, we are so glad! But how about sweatshops? Not all queers need to get married, but all of us need a livable life with decent income and safe water. Dear CEO, do sth for all.
(小编译: 祝贺你库克! 作为酷儿,我们很高兴! 但是血汗工厂呢?不是所有的酷儿都需要结婚,但我们所有人都需要一个有体面收入和安全用水的生活. 亲爱的CEO, 为我们做点什么吧！）
小编最后想表达的个人观点是：
这样的争议引发的思考是具有积极意义的，这证明了公益领域的活动者对于倡导和议题有着深入的交叉性思考。如何看待日渐流行的粉红经济，避免塑造主流同志形象边缘化其他弱势同志是争议的一个焦点；而从倡导的角度上谈，名人出柜肯定有其积极意义所在。而由此引发的关于活动者们如何进行对话的讨论，更是有意思，活动者们应该如何看待每一个新闻事件的意义，如何在尊重原文的基础上作出自己的阐释，如何用平和理性的态度与其他公益伙伴对话，或者说达到有效的对话沟通，这都是值得公益领域的伙伴们进一步思考的。库克的出柜，造成公益圈和行动者们的热议，本身就已经非常有价值。
总之，苹果CEO出柜，对于同志社群的意义是肯定的，带来的思考也是有益的，而未来，希望苹果更关注他们的社会企业责任，这是一条需要继续探索的道路。
------------------
后续：
小编在发布本文前征求了引发争议的那位环保工作者的意见，他为有志于下一步开展呼吁苹果关注企业社会责任的小伙伴们提供了一些材料：
多家环保组织发布的苹果在华供应链存在的污染和黑幕的调查报告：
苹果的另一面——污染在黑幕下蔓延
http://www.ipe.org.cn//Upload/Report-IT-V-Apple-II-CH.pdf
组图：苹果供应商江苏昆山凯达电子场区周围的村民跪求曝光污染
http://pic.business.sohu.com/tj/group-288824.shtml#4
