前不久，有媒体爆出“中国红十字会违规出租仓库”的新闻。此后，类似新闻接连不断出现在各大媒体上。而此前，关于公益与商业纠葛不清的报道也是频频见诸报端，比如在“嫣然天使基金事件”中，也有人指责李亚鹏借公益敛财，并质疑“这样的公益还能不能算是公益”。
在这里，我们且不谈正误的问题，先来看看世界各国是如何处置这个问题的。最近，笔者出版了新书《欧亚三十二国基金会法律精义》，通过仔细的检索和精确的统计，我发现在这32个国家中，有三个明显的特征：
第二，绝大多数国家不仅不限制基金会开展经营性活动，还给予免税等各类优惠措施，鼓励它们开展经营性活动;
第三，在这32个国家中，规定最严格的是马耳他、斯洛伐克和捷克共和国三个国家。这三个国家只允许基金会在法律列举的项目范围内开展经营性活动。但就算是在这三个国家中，出租不动产也是一项合法的活动。
一得出以上结论，笔者和诸位一样，立刻拍案而起，大骂这32个国家实在“太荒唐”，竟然放任基金会做生意。
但是，待到笔者冷静下来，转念一想，却又不得不面临一个极为残酷的事实，那就是：错的不是这32个国家，而是我们。不是世界在偏离正道，而是我们一直游离于世界主流之外。
基金会开展商业活动本来就该是一件光明正大的事情。其身处于行业的顶端，给予其更丰沛的资金来源，并不会损害整个行业的发展，反而会带动行业的整体繁荣，给公益行业带来无限的可能。所以，世界各国才会如此不遗余力地破除各种限制，鼓励基金会投身生意圈。
不过，话又得说回来，鼓励基金会开展商业活动，并不是没有任何弊端的。相反，对其不做任何限制，还会产生很多的问题，包括：第一，不正当竞争。基金会会利用自身优势的免税资格在市场上占尽风头，打击商业对手。这会对经济市场造成不良影响。第二，偏离公益本质。基金会开展过多的商业活动，会偏离公益本质，变成一家纯商业机构。
所以，为了解决上述问题，世界各国的法律一般都会设置两个门槛：
第一，要求基金会所开展的商业活动必须与其设立宗旨一致。比如，环保类基金会开展的商业性活动必须是有利于环保的，如推销环保器材等，而不能对环境有害，如销售汽车类重污染商品等。
第二，商业活动不能成为基金会的主要活动。这也就是说，这些经营性活动只能是基金会辅助性的活动，它的主要精力还是应该放在公益上。
那该如何测算商业活动是否是主要活动呢?各国的标准不一，有设定商业收入上限的，也有确定具体比例标准。比如斯洛文尼亚规定：商业活动所得收入应少于基金会总收入的30%。
