编者按 ：前日，北京一小学发生恶意伤害学生事件，有媒体根据家长录的视频，报道该校副校长在通报时说：“学校的一个工人在一层的楼道里，把20个孩子给打了；……施暴者没有拿刀。”随后，有疑似该校“教师-家长微信群”的截图流出，掀起热议，其中一位老师回复家长的问题时说——跟我们现在的一年级无关；孩子不知道也没有必要知道这件事；家长有这功夫，多帮孩子练练口算；“那20人跟你什么关系”……后来，又有人称自己是该截图涉及班级的另一位家长，解释了截图的部分前因后果。
本文作者并非该事件的直接相关人，但同为小学教师，他认为不应该以冷漠应对此类事件。“而我的同行，无论他是出于什么缘由的冷漠，他的应对都是极糟糕的一种。哪怕他只是对家长的诉求做一点呼应，让群里的每一个家长知道，他们的诉求是被重视的，他们是可以为这个社会的向好做一些什么——这都会是一次最好的公共意识训练，并可以让社会真正变得更好一点。”
1月8日，北京一所小学发生一起伤害学生事件，多名学生受伤。幸运的是学生都没有生命危险。事发后，舆论一致谴责如此暴行。悲剧发生，却不应止于对暴行的谴责，更重要的是反思我们可以做些什么，以避免悲剧的再次发生。
但就在这一问题上，舆论有了争议。几张聊天截图广泛流传，有一位疑似该校学生的家长表示：“看看我们能为受伤的孩子做一些什么？”却遭到了一位“李老师”的“冷静”劝导——跟我们一年级无关；孩子没有必要知道这个事；家长有这功夫，多帮孩子练练口算；“那20人跟你什么关系”……
虽然还没有办法证实截图的真实性，但这位老师的说法已经在互联网上遭到强烈的反弹，还有网友表示，“这样的老师不在少数，相当一部分低年级的老师，素质真的是教育的耻辱”。
身为同行，我同样不赞成李老师的说法。事件发生后的确需要冷静，但冷静不应是冷漠，此为其一；另一方面，截图流传后，很多人将矛头对准李老师，微博搜索关联着“人肉”这样的关键词，并上升到教师群体的“攻击”，这也是一种舆论跑偏和舆论暴力。
他错不至此，我们只看到他呈现出来的“冷漠”，却没有真正省思如此冷漠的根源。这不是为某个人申辩，而是只有搞清楚冷漠的土壤，才可能清除冷漠的根苗。
在李老师的回应里，他对家长说：您有时间关心其他孩子，还不如赶紧在家给孩子练练口算，因为乐考的事情一件接着一件，其他事情都跟孩子无关。
这其实是我们在教育中经常看到的一种逻辑链：学生就是学习最重要，其他事情孩子都不要管。
虽然素质教育喊了那么多年了，但在孩子上大学前的整个教育阶段，“分数至上”的理念贯穿始终，这已经不必多言了。“分数至上”，必然导致“学习最重要，其他无关”的逻辑的出现。如果我们置换一下不同的语境，会发现这一逻辑实在太普遍太常见了。
比如现在很多小学马上迎来期末考，语数老师每天忙得脚不沾地——一切都要让位于期末复习，而一切期末复习都要让位于语数两门主课，很多所谓的副科都渐渐被停掉或取消掉了。孩子如果想上体育课，可能有老师就会说，“期末成绩最重要，其他先放一放”。虽然老师口头上都说孩子得德智体美劳全面发展，但只要孩子成绩好，体美劳可以松一松的情况屡见不鲜。
很多家长也将这一逻辑运用得炉火纯青。孩子想参加学校组织的公益活动，不让，因为这会分散孩子精力，不利于学习；孩子学习之余想放松一下，不让，因为学习最重要，放松是浪费时间；孩子早恋了，如临大敌，各种干涉手段一齐上，因为这会影响学习……
不要小瞧“学习最重要，其他无关”这样的逻辑，当它被说得多了、用得多了，便会催生出一群只重视学习成绩的教师、家长和学生。不知不觉间，这种逻辑也会结出冷漠的果实。关心其他人，与练习口算又有什么可冲突的？我的那位同行不见得是“坏”，只是分数至上的教育体系真的会把人变成为分数服务的机器。而机器会有感情吗？
除了“分数至上”带来的冷漠，还有一种是结构和机制里催生出的冷漠。舆论对这起事件的报道其实并不多，而事件发生的第一时间，当被质问如何保障孩子安全时，校长只是反复强调，不是用刀，不是外界传得那么严重。这位李老师在截图里也再次跟家长强调了这一点，并表示不要给孩子传递恐慌。
他们的立场很清晰：稳定最重要。这样的动机可以理解，一起事件发生之后，“不信谣不传谣”，不要让恐慌任意蔓延，也要杜绝恶性事件的“模仿效应”。只是在具体操作过程中，“不信谣不传谣”常常就成“不要说，别讨论”了。仿佛大家都不说了，负面事件就压下去了，局势就一片和谐大好，学校和社会就会愈发稳定。事实是，“压”可以保持暂时稳定，可就像压力锅，一旦爆发，后果不堪设想。相反，如果注意疏导，多在细处下功夫，反倒可能获得长久的平静（如果追溯这起恶性事件的前因后果，就会更明白这一点）。
截图中的李老师很可能只是秉公奉行指令而已，如同复读机说了一些规定下能说的话。这样的冷漠，是追求稳定体系下的冷漠，折射的是一个体系的目光短浅、讳疾忌医。
最后还有一种冷漠，是原子化的。所谓“各人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”“事不关己，高高挂起”。只要事件不是落在我头上，就与我无关了。对于这样的冷漠，舆论常常是加以各种道德劝诫或批判，这当然是必要的，却不总是有效。
冷漠，对应的是共情。我们为他人的困难无动于衷，是因为缺乏共情能力，这就是梁漱溟说的“社会太死，是指私意太深”“现在最不得了的是大家缺乏公共意识”。而共情能力怎么来？一个“共”字，其实就是共同体和公共意识，它们不是喊出来的，是涵养出来的。
学者叶匡政这样谈论公共意识的涵养：“公共意识的核心是公共性，只有当公共生活是面向全体民众开放的、民众可自由参与的，民众在互动中才能形成一种维护公共利益的共识，这种共同的价值认知，体现的就是公民的公共性。”简言之，我们必须让每个人真切感到，他就是我们这个社会的主人，他的意见能够被倾听、会受到重视，他的权利能够得到保障，他的一举一动能够影响到我们社会……
在这种公共生活的涵养下，他就会明白，他做或不做以及怎么做，都有差别，他可以让社会更好、让包括他在内的每个人更好。反之，如果一个人没有公共生活，他已经认定自己只是一个“被管理者”，改变不了什么，整个社会与自己无关，那么他很可能就会对公共生活冷漠，对他人冷漠。并且这种冷漠会带来“公地悲剧”和自私自利：只要坏事不降临到我头上就好了；我得赶紧多捞多得，然后赶紧离开。但这样的冷漠背后，不是侥幸的快乐，而是恐慌——他并非不明白，当他仍是社会的一员，他也有可能遭受种种不确定性。
我非常钦佩截图中的那位家长，在“教师-家长”权力并不对等的情形下，敢于在群里这样发问，如此公共意识让人尊重。而我的同行，无论他是出于什么缘由的冷漠，他的应对都是极糟糕的一种。哪怕他只是对家长的诉求做一点呼应，让群里的每一个家长知道，他们的诉求是被重视的，他们是可以为这个社会的向好做一些什么——这都会是一次最好的公共意识训练，并可以让社会真正变得更好一点。
