近日，某高校学院微信群出现这样的一幕情景。一位老师获得省百名博士后创新人物候选人，一位老师入选2020年爱思唯尔高被引学者榜单，一位老师中国大学MOOC国家级一流课程开课。老中青都有。我对3位老师的工作表示祝贺，毕竟都是通过努力换来的劳动成果。两相比较，前二者点赞的人数是后者的数倍。前二者学院领导们都参与点赞，而后者只有少数老师点赞。一冷一热，令人感慨。能为科研锦上添花，就不能为教学雪中送炭？
由此可见，在领导和老师们心目中教学科研孰重孰轻的价值观暴露无遗。仔细分析一下点赞的人，更能看出深层次问题。
1.前二者与科研有关。点赞的领导“带动”更多人参与凑热闹。与人的心态“唯领导”有关，与己科研有关。有真心的，有羡慕的，但也不排除附和凑数的。
2.前二者以青椒为主。这或许反映了当前高校导向。因为青椒们大都没有教学任务，科研为主，当然关注科研而不是教学。后者大都参与教学，因此点赞发自内心的居多。
3.科研为主的老师看重科研，是因为与个人利益前途密切相关。导向，榜样的力量是现实的，说什么重要不如实际重要。教学这些年虽然喊得响，但在领导内心深处还是摆脱不了科研论英雄的情结。
4.也有相当一部分老师（主要是老教师）对此无感。事不关己，不参与，无所谓。做好自己就是了。
5.科研多为有团队的，人数众多；而教学多为单打独斗，人单式微。好比网络投票，当然影响力不同，靠的是人多势众。
6.科研为主的大都是牛人，掌握学院人事，资源，决策，话语权的“高层次”教师。而教学为主的大都是平淡，默默无闻的“低层次”教师。
教学科研是大学的两条腿。教学是立校之本，科研是强校之本。两者不存在孰重孰轻，都不可或缺和偏废。大学老师应该教学科研双管齐下，才是合格的大学老师。从工作量来看，教学的投入远超过科研，而且是默默无闻的多年耕耘，不显山不露水，没有科研那样风光，一篇高因子论文，一项大笔科研经费，一个奖项带来的标志性成果是短平快式的获得，而精品课，教材，一流课程的投入需要漫长的等待，十年磨一剑的煎熬和练就。在浮躁急功近利的大环境下，老师们的初心就是赶紧发文章，弄项目，这两项指标的权重远大于教学。科研可以自古英雄出少年，教学需要潜心钻研数十载。哪个快那个慢，一目了然。
一流大学，首先应该是一流的教学。国内985高校几乎不存在教授不讲本科课的情形。教授不上本科课主要发生在地方学校。你问一个毕业生，在大学期间给你留下印象的老师，一定是上课好，有教材的，这是亲身感受；而不是发了几点几的论文，获得什么帽子头衔的，与我何干？教学对学生的影响力和波及面远大于科研。
做科研的可以几年内迅速解决岗位，职称，而教学只有解决了岗位职称才会考虑。这也许就是点赞背后的原因了。因为现在老师们都很现实，唯指挥棒是从。
