导师和研究生的关系是《科学网》上长盛不衰的话题。形成鲜明反差的是导师们谆谆教诲的博文，以及研究生用生命反抗的报道。本来，导师和研究生应该是命运共同体。那么，是什么把导师和研究生推到了利益的对立面呢？我觉得，一个核心的因素，是导师自己是不是一线的研究者。如果导师自己是一线研究者，那么导师和研究生很容易形成命运共同体；反之，两者的利益会出现根本性的冲突。为什么这样讲呢？下面容我慢慢分析。
我在美国读博士时，我和导师就是命运共同体。我们一起研究问题、一起推敲细节，在苦思冥想中相互启发、共同提高。我们同呼吸、共命运：进展受阻时一起发愁，难题解决后一起欢呼。我们是科研路上的伙伴，是克敌攻坚的战友。本来，导师和研究生就应该是这样的关系，我和导师的这种关系并不是特例，在美国和欧洲的研究型大学中是普遍现象。那么，形成这种命运共同体的核心要素是什么呢？
最核心的要素，就是导师自己必须是一线研究者（自己做实验、自己编程序、自己推公式、自己证定理）。科学研究就是“黑屋子里抓黑猫”，只有亲临第一线，才能掌握其中的奥秘。如果做到这一点，导师和研究生的许多矛盾就可以从根本上避免或者化解。为什么这样讲呢？有以下四个方面的原因：
1、如果导师自己是一线研究者，靠自己的研究成果就可以完成主要的科研任务，那么就不依赖于学生。这样，导师和研究生各自的角色就从根本上理清了。导师的任务本来就是培养与引导学生，而不是让学生给自己干活。导师和研究生本来就应该是科研路上的合作伙伴，而不是雇佣与被雇佣的关系。
2、只有导师是一线研究者，才能保持对科研的感觉，成为合格的导师。科学创新是计划不来的，只有在不断的摸索中才能取得突破。如果导师长期不在一线钻研，就会失去对科研的感觉，当学生遇到困难时，不知如何给学生指明方向。结果是，导师埋怨学生不努力，学生埋怨导师瞎指挥，矛盾就这样产生了。
3、如果导师的主要心思在钻研学问，就会给学生树立好的榜样，形成静心钻研学问的氛围。学问面前人人平等，学生们也会静下心来钻研学问，这样更容易出成果，更容易达到毕业的要求。研究生毕业一定要有科研成果，而成果不是逼出来的，也不是焦虑出来的，而是静下心来做出来的。如果导师是一线研究者，就很容易营造静心钻研学问的氛围，形成良性循环。
4、如果导师是一线研究者，就会体会科学创新的艰难，这样就不会对学生提出盲目的要求，避免许多矛盾的起源。学生初入科研之旅，需要鼓励。作为一线研究者的导师更容易欣赏学生的点点进步，制定合理的科研目标，在鼓励与引导中促进学生成长。
在美国和欧洲的研究型大学里，大部分教授一生都是一线研究者。他们奋斗一生，成就一生，童心不眠，初心永驻。在我的研究领域（人工智能，金融工程，自动控制，社会心理学）有许多这样的学者。我的导师Zadeh教授就是一个典型的例子，他一生都在开辟新的领域：30多岁提出状态空间模型，引领现代控制理论；快50岁时开辟模糊领域（当下火热的计算智能三大支柱之一）；70多岁开辟词计算领域；去世的前一年（95岁）还在做报告介绍他自己最新的研究成果。还有，做神经网络深度学习的Hinton教授就更是这样了，70多岁了还在努力推翻自己积累了三十多年的成果。
在金融工程领域，索罗斯60多岁时阻击英镑，获利10亿美元；80多岁时做空日元，获利至少10亿美元。这些都需要深入研究、长期积累、做足功课。他73岁出版专著“The Alchemy of Finance”，介绍他自己的“Theory of Reflexivity”。还有我认识、并在他家住过三个晚上的华尔街金牌交易员Lupien，70多岁了一直在读论文、做交易。经常发一些论文给我，共同探讨。
总之，如果导师是一线研究者，与研究生在同一个战壕里作战，那么就自然而然地和研究生成为命运共同体。反过来，如果导师以领导者的角色出现，就一定会与研究生的利益产生冲突，也就无法和研究生形成命运共同体。
