将这个题目限定在本科课堂，可能与我国目前的教学实际更相符。
本科课堂，需要什么？这个题目非常大，绝非一篇博文所能承载的，权作是讨论吧。
1、本科课堂需不需要强调学术性？
我坚持小平同志实事求是的观点，本科课堂需不需要强调学术性，需要具体问题具体分析，而不能搞一刀切。在本科教学阶段，不同的课程在内容上是存在差异的，同一门课在不同的教学内容上也存在差异。从学生掌握知识的过程性而言，也应该是由基础逐渐走向高阶。强调学术性这个观点没错，但在现实中要把握好什么时候强调学术性、强调多少学术性、怎么强调学术性，恐怕这几个问题又不是一句话能说清楚的。
我记得郭德纲和徐德亮在相声《我的大学生活》中有这样一个段子：一个学生爱学习，生活中也使用学术用语，有一次眼睛不好，上校医院看病对医生说：“大夫啊，我这个眼睛啊，这个光线投射到物体上面，再反射到我的瞳仁上面的时候，总是在这个物体的本体旁边产生一个对等的像。而且这个像和这个本体并不是分离的，而是呈现一种交集的现象”。大夫想了半天，答曰：“你看东西重影是吗？。”
强调学术性是一件高难度的技术活儿，搞得好教学相长，搞不好人走茶凉、惨淡收场。
强调学术性还是一件系统性和逻辑性极强的工作，如果能把“强调学术性”这件事搞明白再来强调学术性，我举双手赞同！
如果不能，我建议先夯实基础。
再次强调，本科课堂需不需要强调学术性，需要具体问题具体分析，而不能搞一刀切！
2、本科课堂需不需要突出创新性？
一定需要！
但类似的，要把握好什么时候突出创新性、突出多少创新性、怎么突出创新性。
突出创新性的目的在于启发学生、拓展学生的视野。但这不意味着每节课都要突出创新性、张嘴就要突出创新性。
我认为创新性的内容要有不假，但也要慎重变成学术讲座。
有些疏于备课的老师，打着创新性的旗号做前沿大忽悠，这种人对本科生的贡献，甚至还不如那些夯实基础的老师。偶尔尝尝鲜可以，天天如此，不是大忽悠吗？
对于一般的课程，突出创新性的内容要有，但也不宜过多。
再次强调，我建议本科生先夯实基础。基础不牢，地动山摇！
客观上我必须承认，有些教学竞赛的结果不公平，有一部分原因是评委本身就很水。但我同时认为，想要提高教学技能，深度参与教学竞赛是一条捷径。
原因很简单，现在很多大学老师都是招聘博士学位的人，但这些人中专门受过教育培训的并不多（有些流于形式的培训缺乏实效性），以至于让这些人做出一份像样的教学设计也很难。
参加教学竞赛，你必须要思考你要讲什么，你如何讲这些内容，你讲了这些内容对于学生而言又有哪些帮助。越高规格的教学竞赛（行政部门主导的，而不是行业部门主导的），你需要在这方面的付出越多，这个过程中你会对教学有更多的感受。所有的这些感受，都不是光看书本和听别人介绍就能感受到的，而是自己亲自走了一遭，才能粗浅的了解一下教学是啥。
尽管我觉得有些教学竞赛的结果不公平，但透过深入参与教学竞赛来让自己教学技能成长，这是完全可以的。请注意，我说的是深入参与，比如你的目标是拿全省青年教师教学竞赛一等奖第一名，相信我，你奔着这个目标而深度参与，你一定会在教学方面有所收获！
同时，我建议有志于教学的同仁，可以多读一些教学方面的研究论文，特别是高水平的研究论文，有余力的也可以做一做教学学术研究。华中科技大学赵炬明教授发表了一系列《美国“以学生为中心”的本科教学改革研究》，这个系列的论文都可以读一读。
另外，不要崇拜所谓的教学名师。至少教学竞赛还有很大一部分是你靠自己的努力获得的，有些层层推选的头衔则未必名至实归。至少教学竞赛你还可以主动报名，而省级乃至国家级的教学名师，把你推出学校可能都很困难。
有些人可能会说：“那一定是你还不够优秀”。
我送他两个字：“呵呵”。
郭德纲的相声里还说过，“只要你活得久，你就是艺术家!”
好好活着吧，把同行都熬死了，你就是专家！
