看了张志刚先生在科学网的热门博客《画蛇添足“及以上” 》。张志刚先生认为，“60岁及以上如何如何”之类说法，是不妥当的，应该“直接说60岁以上”，而“怕拉掉了60岁的人”，说“60岁及以上”，“完全是对‘以上’的无知”。张志刚先生还论证道：“我们上小学中学的时候，老师就告诉我们：’以下’不包括分界线，‘以上’包括分界线。”
张志刚先生的看法与语文学界的观点不同。本人不赞成张志刚先生的观点，不揣谫陋，谨提出来和张志刚先生共同探讨。
本人的观点，概括地说是：完全否定“及以上”这类说法，不合语言发展实际，也不合语言规范。具体可分为两点来说。第一，语言中的某些（非全部）“画蛇添足”现象，是语言实践的呼唤和需要，通俗地说是被语言实践逼出来的。这些被语言实践逼出来的说法，其中有一些是不妥的，但也有不少是存在即合理并逐渐获得合法性。“及以上”这个说法即是如此，还有一些相关的说法也是如此（详见本文后面抄录的附文），它们诞生的历史不长。被语言实践逼出来的“及以上”与一些相关说法，并非语言运用的退步，更非“完全是对‘以上’的无知”，而是在语言实践的呼唤下产生的，对“”以上”这个词的某种模糊性弊端的一种自觉与“有知”，是语言运用更细腻、更精确、更科学的表现，本质上是语言运用的一种进步。第二，根据《现代汉语词典（第7版）》，“以上”在现代汉语中的本来意义是“表示位置、次序或数目等在某一点之上”；“以下”则相反，意思是“表示位置、次序或数目等在某一点之下”。据此可知，规范的解释是，现代汉语中，“以上”与“以下”的精确含义都不包含本数或分界线。因此，窃以为张志刚先生的观点难以成立。顺便说一下，张志刚先生中小学时的老师告诉学生的“’以下’不包括分界线，‘以上’包括分界线”的观点，所讲主要凭个人主观感觉与习惯判断，既不合语言发展实际，也并不合语言规范，恐为“想当然耳”。
以下不展开我自己的观点，只转录一篇有关文章来证明本人的观点：
一般来说，人们习惯上认为“以上”包括本数或本级，“以下”则不包括本数或本级。例如：
（1）企业、农村、机关、学校、科研院所、街道社区、社会组织、人民解放军连队和其他基层单位，凡是有正式党员三人以上的，都应当成立党的基层组织。(《中国共产党章程》)
（2）身高在1.2米以下，可随大人不用购票。(北京火车站《火车票购票须知》)
例（1）中的“ 以上” 一般认为包括本数和本级，例（2）中的“以下”不包括本数。
但是，从逻辑意义上讲，或者说精确地讲，“以上”和“以下”都不包括本数或本级。由于存在宽泛意义和精确意义上的差别，有时出现范围界定含糊不清的现象。
因此，在需要精确表述语义时，都应采取适当的办法尽量避免范围界定不清的问题。主要有以下五种办法：
第一种办法：在“以上”“以下”前后加括号，并在括号中注明“含”或“不含”。例如：
在国内取得硕士（含）以上学位或者具有副高（含）以上专业技术职务任职资格并到国外高校、科研机构连续工作学习1年（含）以上的访问学者或进修人员。（《上海市浦江人才计划管理办法(试行)》）
第二种办法：在“以上”“以下”后加括号，并在括号中注明“含+数目（级、职）”或“不含+数目（级、职）”。例如：
获得评议组三分之二以上（含三分之二）成员同意者，作为通过。（《南京大学自行审定增列博士生导师的实施细则》）
第三种办法：在“以上”“以下”前后加括号，并在括号中注明“含本数（级）”或“不含本数（级）”。例如：
因县（市、区）以下政府（不含本级）规划搬迁、征用等发生的财产损失，由县（市、区）地税机关审批。（河南省地方税务局《关于明确企业所得税若干业务政策问题的通知》）
第四种办法：对文中“以上”“以下”的语义范围进行总括说明。例如：
本办法所称“不足”“不超过”“不满”均不含本级，“以上”均含本级。（《江苏省出口退税分类管理等级评定试行办法》第20条）
第五种办法：改用其他的表述方法。例如：
中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权。(《中华人民共和国宪法》第34条)
总之，“以上”“以下”是否包括本数或本级（职）是不确定的，要看具体情况而定，在不引起歧义或并不需要精确表述时，“以上”“以下”可以单用。如需精确表述，应对“以上”“以下”的语义范围进行限定，或采取其他表述方法，以避免不必要的误会。
（文章摘自《秘书工作》杂志2007年第3期。作者：沈子异）
2021/05/16
