论文评审意见汇总（28）
武夷山
第一则
1. “网络时代的来临，导致了信息过载……”
信息过载现象早就存在了，那时根本没有网络。
2. 文章没有给“科技热点”下定义。科技热点不等于高频词或高频出现的专利分类，需要定义。没有定义，就带来一个问题——作者说“识别给定时间段内的技术热点”，这就包括过去的时间段。而现实生活中很多人所关注的“热点”其实只是当前的热点，告诉他们过去的热点是什么，对其帮助不大。
3. “使用曲线拟合的方法预测出未来三年该领域的专利申请量”，做过预测没有？预测准确度如何？有没有验证过，哪怕是用历史数据进行验证？
4. “选定时间范围为2009年1月1日至2014年1月1日”，为什么这么选？有什么考虑？
5. 本系统与面向英文专利的分析平台相比，有什么最本质的差异？必须点出来。换句话说，中文专利的处理有什么特殊的难点？本文如何解决了这些难点？回答了这些问题，才能看出来本文有没有价值。
6. 目前的写法，主要谈的是系统平台的设计，那就更适合在情报学刊物上发表。如果在本刊发表，总需要事先凝练出有待回答的科学学或科技管理方面的学术问题，现在没有看到。
7. 就系统平台而言，目前这个平台已经成形，还是处于雏形阶段？如果是前者，在哪个科技领域、在哪些客户端应用了？用户反映如何？这都是读者会关心的。如果是后者，本文就不易发表了，因为连测试都没有交代，谁做的测试？内部还是外部专家？他们的总体意见？
第二则
1. 表1中的指标有几个替代，未将依据说透，例如 “用租赁和商业服务收入的3%替代”，为什么是3%？如果认为广告支出都是为品牌形象服务的，尚可理解，但市场调查就不一定都是为品牌服务了。
2. 作者说：从无形资产的构成来看，中国“品牌资产支持”与“人力资本支持”占比较小，主要的无形资产来源于“创新资产（R&D经费）支出”。
对的，建议作者寻找一些旁证。如，中国研发支出是世界第二，中国在世界上叫得响的品牌数量在国际知名品牌排行榜上能占第几？
3. 表3中，缺乏一些典型的创新型国家（如瑞士、瑞典、英国）的数据，若能查到，补充进去最好。
4. 对于贡献率超过100%的情形，如荷兰，需要作者好好解释一下其含义。我猜测，多数读者从直觉上不能接受这样的判断。
第三则
本文的假设及结论都比较牵强，例如，作者说：
“创新政策与网络中心度交互项的系数为2.817（p<.001），表明网络中心度对创新政策与企业创新绩效的关系有正向的调节效应。由图1可以看出，在网络中心度高的情况下，创新政策对企业创新绩效的促进作用更强。因此，假设1得到验证。”
其实，用大白话来说，实力强的企业自然处于网络中心位置（以美国为例，在IT行业，微软、英特尔、IBM肯定处于网络中心位置），这些企业享用的所得税减免自然较多。这些企业的技术收入本来就高，即使没有所得税减免政策，其技术收入还是比多数企业多。也就是说，创新政策对企业创新绩效的促进作用与网络中心度的高低其实没有关系。
作者在假设阶段说：“网络中心度的控制优势效应能够更好地帮企业影响网络其他成员”。实际上影响了吗？只是“请一位高管填写与公司关系最密切的企业/组织名单，并判断这些企业/组织两两之间是否存在合作关系”，根本不足以判断处于网络中心位置的强企业到底有没有影响到其他企业。
