最近瞎逛几个科研资源论坛，里面最热门的帖子就是关于NSFC项目放榜问题，虽然只是一部分人在论坛留言和跟帖，但可以看出多数人的焦虑和不安。且不说晋升职称和主持面上项目有关联，支付课题组基本的研究生津贴，实验测试等都要求科研经费连续性。虽然一些学校会给一些重点支持方向有常规学科经费支持，但要保持课题组独立发展，那么持续获得科研经费就非常关键。有网友留言到说没有科研经费项目，发表一篇论文都无法支付APC，结果引来热喷，因为有很多SCI/EI期刊也是不需要作者支付出版费的，反倒是国内期刊基本上都要支付出版费，大概行情就是一个印刷版面400RMB,算上彩图出版费那就更贵了。
虽然一些科研单位和高校规定单篇APC超过2万RMB的要经过学术委员会论证其必要性后才可以报销，所以一些国际期刊就把论文APC的费用设置在2300美元左右，显然是对国内行情跟进的很及时啊。一些大型出版公司则独辟小径，直接在国内设立办事处，允许国内作者以人民币方式支付版面费，显然这种支付方式和直接以外汇方式支付APC就手段高明了很多。
相比于正常的教学时段，寒暑假收到的审稿邀请数量总是增加了很多，一方面是因为投稿量增加，一方面是因为洋人们基本都潇洒地去度假，因此不愿意审稿。基于基本SCI期刊审稿数据统计，总体来说国内研究人员的审稿积极性偏高，审稿意愿也比较强，当然这里面有很多因素。此前曾有某收费期刊内部交流，声称考虑给处理稿件的每个责任编辑按照每份稿件400美元来支付辛苦费，但考虑到有些稿件经过审理后会被拒稿，编辑部和出版社没有收益却还要支付人工费。另一方面，如果按照每篇400美元给学术编辑支付辛苦费，会不会增加稿件录用率而人为地降低稿件录用标准和质量就难以预见和控制了。很多人声称同行评审是学术义务，国内一些单位甚至把担任国际期刊学术编辑和审稿量来作为工作量而发放一定的绩效，毕竟这种学术服务，特别是在国际主流期刊担任学术编辑一定程度上也是对学校知名度提升和宣传有积极作用。也有人声称，作者支付APC后其论文就可以在全世界范围内免费下载，有利于传播知识也帮助作者提高了论文引用次数。实际上全世界非付费SCI/EI期刊那么多，如果频繁热衷于给这些期刊投稿，那总是很可疑的。
对于多数研究人员来说，如果不在付费期刊发表论文，如果责任编辑不是自己认识的，那么来自于收费期刊的审稿邀请基本都是被拒绝的。所以，很多收费期刊经过市场调研后开始大量的吸纳国内研究人员来担任学术编辑，依赖其朋友圈来支撑期刊的规范审稿。另一方面，这些在收费期刊担任学术编辑的研究人员很大程度上往往是其他正规期刊的审稿人，如果你被邀请为收费期刊审稿却频繁拒审，那么在人际关系上可能会得罪这些学术编辑，可能导致你在其他正规期刊的投稿在同行评审时遇到一定程度的刁难或者挑刺。因此，大量或者批量的邀请审稿人，总是会有人应答来免费审稿，最多就是审稿周期比较长而已。
曾经和几个兄弟讨论过这个问题，国内期刊收取版面费并用科研经费报销，那么这些资金仍然是在国内流动，而如果继续允许外汇支付论文APC，那么会不断造成外汇大量流出。那么，为什么不全面禁止外汇方式支付论文版面费呢？和几个国外作者讨论过这个问题，他们说自己国家不允许支付国外期刊版面费，因此他们就联合中国作者合作署名，让中国作者来支付出版费，因为他们联系的合作者都是不差钱的中国作者，当然这都是从科研经费来报销的，这样双方都受益，这是多么了解我们的行情啊。
有人声称说付费期刊包容性大，可以发表一些最新颖的学术观点和成果，也可以给那些具有争议性的科研成果发表提供出路。从另一方面讲，根据娱乐圈的对赌规则，既然作者相信自己的研究成果如此重要，为什么不能自费出版这些论文呢？如果研究成果重要，必然在一定周期内产生很大的下载量和引用量，对期刊的知名度会有大幅度提升，作者是否可以和编辑部商议，按照每增加一次引用就给作者支付20美元来回报作者呢。比如，某作者在某收费期刊发的论文3年内引用增加到100次，那么编辑部可以按照每次引用20美元给作者支付稿费才是公平的。如果都付费出版了，一定周期内的引用非常低甚至是0次，那么这个论文发表的必要性就很受质疑了。
如果我们国内全面禁止了外汇方式支付APC，那么会有哪些影响呢？
1， 毫无疑问，可以一定程度上节约了大量的科研经费；
2，对国外收费期刊为主的出版社产生冲击，可能很多付费期刊要关停；
3，可以一定程度上挤破学术泡沫，阻止一些低质量稿件的发表，也减少了同行评审的压力；
4，减少国外利益集团以学术编辑身份免费使用国内研究人员的资源和时间，对国内期刊的发展和质量提升也有积极的推动作用；
4，一定程度上减少学术泡沫和引用泡沫，阻止以商业模式把付费期刊的论文用于增加某些特定期刊的引用成绩。毕竟，一个出版社的姊妹群期刊是可以采用众捧方式让特定的期刊影响因子暴增，从而提升出版社的知名度和吸引力。
