2021年9月20日-24日是今年的同行评审周，主题是“同行评审中的身份”(Identity in Peer Review)，主要是探讨个人和社会身份认同对同行评审的影响，学术界如何促进更多样化、更公平、更具包容性的同行评审。本文为大家介绍了同行评审的历史，可以帮助大家更好地了解今年同行评审的主题。
最早对稿件进行同行评审的学术机构是1731年的爱丁堡皇家学会；到了20世纪中期，大部分期刊都已实行同行评审机制。虽然对同行评审的批评一直存在，但大部分人都认可这仍是评估稿件是否应该发表的核心要求。
在过去（到二十世纪九十年代为止），只有期刊编辑们才了解同行评审程序的内情，其他人对此一概不知。论文作者投稿后，会收到期刊的接收函。接下来只能等待，相信期刊会公平、高效地进行评审。
最终，作者会收到关于同行评审结论的通知。但是同行评审到底是何流程、有何准则、由谁进行评审，这些都不得而知。在同行评审流程中，很有可能会存在（故意或无意的）偏见。而且编辑的决定为最终决定。
不出意料，大部分主要期刊的编辑委员会和评审小组都反映了当时的主流学术文化：绝大多数成员为白人、男性、来自第一世界国家和知名学术机构。同样不出意料的是，大部分投稿和发表论文的作者也是这类人。
许多人认为同行评审流程存在缺陷，但提出改进措施的人却寥寥无几。个人身份、职业身份和文化身份在同行评审流程中的作用和相互作用未能受到重视，多元化、各种视角和受众群体对整个学术流程的贡献的价值则更是无人关注。
变革之风
然而，在过去的几十年里，发生了天翻地覆的变化。人们开始认识到，同行评审中的身份、多元化和包容性，不仅非常重要，而且能令整体更丰富。这种认识改变了整个学术研究和出版业。然而，这种新颖丰富的评审形式的好处才刚刚展露。
随着作者、编辑和审稿人身份成为最新焦点，出现了一些疑问，例如：
对身份、多元化和包容性的重视是否对同行评审流程有益处？若有，益处何在？
历史上（许多人认为是必要的）要求对审稿人和作者的身份保密。那么，对身份公开、广泛的期望和对多种不同观点的包容，如何在同行评审中体现出来？历史上同行评审流程并非透明，我们是否能公开赞美身份？
学术期刊如何在同行评审小组中扩大身份的作用，让声音更加多元化，并在这个过程中充分利用多元化的价值？
随着同行评审的技术以及透明度的大幅提升，以及近年来对于多元化和包容性的关注，期刊纷纷特意改善了同行评审的道德准则。现在，大部分期刊不仅认识到作者个人、专业以及文化身份的重要性，而且还鼓励丰富的作者身份，并开始对此颇为坚持。
在编辑委员会、评审组层面，多元化声音的壮大更加常见，论文作者的身份也更加多种多样。学术论文发表体系内的每个参与者——读者、作者、期刊、出版社，乃至资助机构——都因此受益。
论文润色 | 学术翻译 | 其他发表支持服务 | 英国编辑团队介绍
