论文评审意见汇总（66）
武夷山
第一则
1. 作者说“如果某篇学术论文的研究主题和当前的科学研究前沿主题相切合，同时发表在声望较高的期刊上，这篇论文具有较高的创新力”。这个基本假定有问题，研究主题与前沿主题吻合，更可能是追热点的文章，创新力反而不够，真正创新力强的内容不会与前沿主题吻合。比如，DNA双螺旋文章问世的时候，哪里存在这样的研究前沿呢？同样，文章的创新力与期刊的声望也没有多少联系，日本一位诺奖得主的代表性文章甚至只是发在会议文集上。
2. 文章还说，“论文的被引量越高，创新力越大”，这个假定也不对。真正创新的东西，很多人看不懂，曲高和寡，反而不易被引用。所以，诺奖得主的睡美人论文占其论文总数的比例，要比其他群体的对应比例更高。
3. “本文选取发文量前10名的机构发表的共408篇论文全文进行后续实验”，这个做法也不合适。在广泛的论文中将创新力较高的单篇论文选出来，才算本事。发文前10 的机构已经是很厉害的，在他们的论文中选优，本来就是较容易的事。打个比方，郎平若在国家二队中挑选进入国家一队的人，很容易，也显示不出她的眼光。但她从省队中直接挑出了朱婷，立刻让朱婷进入国家一队，才显示出她眼光不凡。
第二则
1. 敢于写这么个大题目，勇气可嘉，值得肯定。
2. 希望作者回答“情报学基础理论”与“情报学理论”的差异何在？“基础理论”是与什么相对而言的？“应用理论”？“顶层理论”？应该明确标示出本文所涵盖的理论或基础理论的范围是什么，然后在限定范围内讨论，不要跑得太远。
3. 为什么以1987年为起点？需要论证。文中不少内容都是1987年之前的。
4. 作者没有交代文献调研过程是什么样的。是系统的文献检索？还是圈定一些核心期刊，浏览阅读其所有文章？现在看来，似乎是作者根据自己碰巧读过的东西而写作，但是，自己读过的东西完整吗？有没有重要遗漏？尤其是，国内外学者有没有就情报学理论或基础理论写过不错的文献综述？作者读过这些综述没有？把握其观点没有？哪些地方超越了它们？这一条最为重要。如果没读过，自己“独立”地谈论，则一是可能重复别人观点而不自知，二是思路、视角、分析框架不如人而不自知。
5. 希望作者明确，本文是谈中国的情报学基础理论还是谈世界的？还是二者都谈？如果谈世界的，信息与情报概念之争就不值一提，因为此争论未能影响世界情报学发展格局；如果谈世界的，作者目前的文献阅读面明显不够，除了英语文献，法国、日本、德国、俄罗斯哪些学者的观点值得关注？如果谈中国的，就不能仅限于情报学学者的观点，比如，中科院计算所王飞跃的情报学观就不可忽视。如果谈中国的，2017年情报学“南京共识”怎可不提？如果二者都谈，如何将其揉在一起？因为双方关注点不一致。
6. 本题目（下）的主要内容是什么，本文总得交代一下。
第三则
本文像是研讨会上的随意发言，不像认真撰写的文章。存在几个问题：
1. 题目是大数据，文中涉及大数据的内容很少。
2. 思路不是很清楚，表述不严谨之处甚多，文字拖沓、重复之处甚多，还有一些相互矛盾的判断。
3. 如果将文中涉及的那么多个点当中选择一个点，论述得透彻一些，也许还具有价值。否则，目前这样的泛泛而谈对读者帮助不大。比如，课程体系的转变，现在的体系是什么样？作者建议改成什么样？
其他质疑见我在原稿上的批注。
