杨正瓴，我有个纸介质版原始创新！
--修订爱因斯坦质能公式！
张学文，2020 06 16
最近从0到1的原始创新比较热。科学网上杨正瓴更是热心于此。最近他提出原始创新应当有个简要的纸介质版为凭据。。。等等等等。。。
回想起来，我也有过十分大胆的胡思乱想。修订爱因斯坦的质量能量公式就是一个，而且它是已经进入纸介质版状态了。
2003年中国科学技术大学出版社出版了我写的《组成论》一书，该书第14章，第7个公式是这样的：
M+E/c2+I/k=常数
它就是爱因斯坦的质量M-能量E公式的扩大（c是光速）。这个公式的左侧前两项就是爱因斯坦的质量能量换算公式的对应内容。而我的修正是为此有限的物质/能量系统，补入一个信息量项I以及对应的常数项k。
即一个有限的孤立的系统，其质量与能量（折合为质量以后）加上其具有的信息量I/k（I是该系统具有的信息量，或者说复杂程度，k是另外一个换算系数--用以把信息量折算为质量）的合计值是一个常数。
难道爱因斯坦的质能公式错了？我认为他的公式可能没有我的公式更正确。或者说因为常数项k太大，过去的计算中忽略这个信息项形成的误差在人类仪器误差之下。
新修订的爱因斯坦公式有什么意义？---至少，当一个闭合系统的质量没有变化时，这个系统的能量变化是与信息量的变化互补的。---这个一句话说不清楚。
-----
其实我们对任何信息的处理，转移都涉及能量。一个系统的结构越是简单其信息量越小。而此（公式指出）系统的信息量增加，就减少了此系统的能量。
很小的能量对应大量的信息。就像原子弹仅以很少的质量消失对应大量的能量的出现。
我对爱因斯坦公式的修订对吗？大家讨论吧！
1比特的信息量对应多少焦耳的能量？其比例系数k 或者说1/k的值，有待核定。
不是有个说法是“精神原子弹”吗
打一个电话不是要交钱吗，
买一个光盘，买一个U盘不是要花钱吗，看一场电影不是要交钱吗？钱对应能量，钱与能量成正比例，可钱也与信息量成正比例，所以信息量与能量存在一个换算系数！
把这个信息量与能量的极限系数升华，它就进入了著名的爱因斯坦质能公式的天堂中，形成了质量，能量，信息量（该系统的复杂程度）的三足鼎立和线性变换。
就此更准确的说明见组成论一书。
附：组成论一书3篇22章，是我退休后在原最大熵研究的基础上是一个发展。44万字，35元
