近期，全国各地高校密集开展首轮“双一流”建设周期总结专家评议会，就已经发布专家评议结果的多数高校看，都是积极肯定的，个别高校自评是已经建成世界一流大学。看上去，用毛主席他老人家的话说，形势一片大好，不是小好。
教育部怎么看？教育部新闻发言人续梅表示，取得了一定的阶段性成果，“但是我们也要清醒地看到，我们国家高等教育的整体实力和世界一流大学相比，还有不小的差距。”
各高校说自己干得很好，教育部说你们有成绩，但不要盲目乐观。一边坐着的纳税人、吃瓜网民就困惑了：那些自评良好的高校到底是不是世界一流大学呢？而且，评估专家当中水平达到世界一流的有多少？不是世界一流的专家给出的世界一流评估意见，可信度多多少少打折扣。
要回答这个问题，当然首先要搞清楚世界一流大学的定义。博主简单百度了一下，没找到明确的、教育部官方的世界一流大学定义，而是一些比较原则性的文字描述。实际操作是专家进行会议评审，参加评审的几个专家认为达到世界一流大学，那就达到。会议评审是否有效？要看专家水平以及责任心、原则性。但实际上在国内的大环境下，很多会议评审都存在人情、公关因素。比如河南某大学的双一流自评，评审专家中近一半都是该校毕业生，该校自评结果良好也就并不奇怪。另外，即使是会议评审，也需要一个世界一流大学的明确定义。
博主以为，不能搞一堆容易作弊的指标，比如留学生指标，国内一些高校拼命、甚至跪舔式招一堆低质量的所谓国际留学生，原因就是这个指标与所谓世界一流大学评价相关，而且该指标最容易刷上去。萝卜快了不洗泥，国际留学生大扩招，其中低质量的数量也自然增加不少，这部分低质量留学生跑到中国来，把本来属于中国学生的钱用了，享受超国民待遇，偶尔还弄出一些骚扰中国女生的破事，唯一好处就是满足了某些高校领导的政绩需要。
博主以为，定义世界一流大学很简单，看标志性、最顶尖的成果多寡。可以考虑：
第一，以基础研究而言，定义为国际性代表性学会或者研究机构颁发、具有较长时间（比如20年以上）的研究性质奖项（学生奖除外），教育部可以给出具体名单。一所大学的本硕博毕业生以在校期间的成果取得国际性大奖数量多少，是评价是不是世界一流大学的最好指标。美国的哈佛、MIT，英国的牛津、剑桥，法国的巴黎高师、巴黎理工、日本的东京大学、京都大学，这些都是公认的世界一流大学，都是在国际性公认大奖上排名居前的大学。
第二，国际大奖数量少，而评估五年一次，可以进一步考虑一些计量学指标，如五年为统计时段的高被引论文。为了减少作弊，只统计来自全球排名前1000大学的引用，同时扣除来自中国的引用。
第三，应用学科领域方面国内国际范围看属于重大技术突破的成果。
第四，统计目前全球公认前10所大学的上述三个指标取值。统计国内高校与上述取值的差距关系，从而得出是达到、高度接近、初步接近之类的评价结果。
如此世界一流大学评估方法，简单、公开、透明、无法作弊，基本上高校报材料，几个秘书核实一下，会议评审走个程序，省时省力，对于绝大多数高校和学科来说高度合理。只有极少数学科，如中医之类的可能需要调整。
（注；本人发布博文，如有转载、引用，需标注作者完整信息以及博文超链接。）
