科学网上，经常有关于学术论文写作的讨论。由于自己这么多年一直研究英文写作，特别是学术论文写作，也就时不时来凑个热闹。这不，今儿个又来了。
以个人多年英语写作教学和研究的经验，我认为对于能自己考上大学的学生来说，写作能力完全是可以后天培养的。最佳的培养方法不是讲理论，而是要解剖体裁、让学生自己练习和多次优质反馈三者相结合。如果单纯讲理论，特别是局部的句子和单词等的用法，学生会觉得异常枯燥，就像学英语，老师在讲台上声嘶力竭、唾沫横飞地教语法，学生在台下眼皮子直打架。
而讲解体裁、学生练习和反馈三者结合，学生充分参与到了其中，他们即使有困意，也必须得思考。但这对教师提出了很高的要求，他们必须先自己是good writer of the target genre，而且还必须有很好的写作理论素养，不仅能把体裁法（genre-based approach)和过程法（process approach)完美结合，而且反馈理论知识丰富，知道什么样的反馈既能帮助学生提高，又不打击学生自信。
教任何一种体裁，教师先找来一些这种体裁的成功例子，自己分析并掌握其特征，然后在课堂上讲解，再让学生批判性地分析一些例子（成功和不成功的都可以有），再让他们自己练习写作这种体裁。学生把作文交给老师后，老师要给予及时和优质的反馈。反馈要及时，是因为当学生对自己写的东西还记忆尤新的时候，告诉他哪儿好，哪儿不好，效果最佳。反馈的质量涉及很多方面，有心理的（比如如何适当表扬，让学生不至于失去信心），更多的是关于写作本身的中肯评价。有条件的话，反馈最好能书面和口头相结合，并且一定要让学生根据反馈来修改，否则老师给反馈的时间和精力都浪费了。所以，反馈后一定要让学生按照反馈来修改。在国内，作文老师改完了，学生看一眼就塞进书包，等看不见老师的时候就丢垃圾桶了。 并且，由于教师自身写作能力和理论水平的局限，反馈本身的质量也很堪忧。这样的话，给不给反馈没有啥区别。
在好的写作教学中，学生修改完后，如果时间和精力允许，教师应该再反馈和让学生再修改，直到文章确实语言流畅、内容丰富、结构合理为止。 一篇文章让学生改三稿是很正常的（美国本科生作文一般是三稿）。这样经过几篇文章，不是deadwood的学生基本上都提高很快（个人亲身经历）。
可惜的是，目前再国内，除极少数理论和实践水平比较高的英语专业的写作课教师外（个人观察多是海归博士），国内高校和培训机构教写作的方法简单粗暴，就是让学生背范文。这种方法体现了老师的无能和不负责任。某上市英文培训机构多年前就是这么干的，一个学生上了他们的班后，拿了篇她的习作让我改，我当时惊呆了， 从来没有见过那样的作文，每个句子都是一些优美词藻和反映一些学生真实水平的简单且问题百出的词汇语法。我问学生为什么写出这样的文章，她说是培训机构老师教他们背挖空了内容的范文，可是学生填的空根本就原来的文章不兼容啊！
而且，目前市面上的范文（包括考级的、考研的和出国考试的）也是良莠不齐，学生背了那些范文后，写出来的东西空洞而啰嗦。
由于这些原因，只有极少数在中国受教育的人最终由于长期的兴趣、悟性和不断练习而在英语写作方面开窍。在学术圈，这些人往往也是有真才实学的佼佼者。正因为这样的人很少，有学者认为写作能力主要靠天赋，而不是教育。我想说，天赋只能让极少数人成为good writer, 而好的写作教学却能让很多人笔下生花。
