编者按：科技期刊的发展离不开审稿人的贡献。作为科技工作者，往往既是论文的作者，也是论文的审稿人。作为作者，您是否抱怨过审稿人的拖延行为？是否对泛泛而谈没有实质性提高论文质量却给出退稿结论的审稿意见而愤愤不平？作为审稿人，您是如何完成一份评审任务的？美国华盛顿大学滕方振教授和中国科学技术大学郑永飞院士联合撰文，就如何做一个优秀的审稿人给出了他们的意见。
每位科技工作者，作为学术论文的作者，都希望自己的稿件在投稿后能够尽快送审、完成审稿，得到高质量的评审意见，修改之后顺利接收。但是，并不是每位科技工作者，在作为审稿人的时候，都会高效负责任地评审稿件。这样的结果就是，在很多时候，一篇稿件拖很长时间才能完成评审，导致作为作者的科技工作者抱怨作为审稿人的科技工作者。而实际上，每个科技工作者都可能既是作者同时又是审稿人。怎么样才能避免上述情况呢？那就是科技工作者需要以“作者”的心态来当“审稿人”，在做一位优秀作者的同时，做一位优秀的审稿人。那么，怎样才能成为一位优秀的审稿人？
做一位优秀审稿人的重要性
要做一位优秀的审稿人，首先必须要认识到审稿人的重要性。优秀的审稿人，不仅对学术期刊甚至对整个学术界的发展都非常必要。没有审稿人及时有效的审稿，期刊无法及时发表论文，成果无法及时报道，导致整个学术界进入一个迟钝的循环。作为一个优秀的审稿人，这是让同行和编委了解你的学术鉴赏力的一个非常重要的窗口。尤其是对年轻科技工作者，严谨而全面的审稿意见会让编委印象深刻，会让同行敬佩，会让你自己脱颖而出。将来在同行评审和处理你的稿件的时候，这种先入为主的好印象就会体现出来。在很多高水平科研院所和大学，能够被邀请作为领域重要期刊的审稿人是同行对科技工作者学术地位的一种肯定；同时，这也说明你在积极地为整个学术界的发展做出一个科技工作者应有的贡献。这在评职称或者晋级的时候，都是非常重要的参考材料。
当然，作为一个审稿人，审稿的同时也是自己学习的好机会。能够接触到同行没有发表的一些最前沿的东西，这对个人的科学研究和自身发展都会有非常大的促进。如果不审稿，则只有等到文章正式发表之后才能知道这些成果，那么你所接触到的新东西就会比别人至少晚半年。实际上，能否给一流学术杂志审稿已经成为学术界判断科技工作者是否是杰出人才的重要标志之一。
优秀审稿人应该避免的行为
那么，怎么样才能够成为一位优秀的审稿人呢？我们首先讨论什么样的审稿人是不合格的，然后再讨论怎么样成为一位优秀的审稿人。以下两种行为是不合格审稿人的典型做法，应该全力避免。
第一种就是被邀请审稿的邮件从来不回。现在的很多期刊体系，如果拒绝审稿，非常简单：只需在邮件里面点一个链接就可以了。但是很多人就是不回复，这样的结果就是：几周之内，论文一直处于无人审稿状态。这是因为在一般情况下，期刊都给审稿人一定的时间让他们决定是否接受审稿。如果不接受审稿邀请，最应该做的是马上回复邮件，这样期刊可以很快继续找其他审稿人而不耽误审稿。
第二种就是接受了审稿邀请但是未按时返回审稿意见。即使大大超过了审稿截止日期，审稿人还是继续拖延，并且每次催稿都会说下一周审完。在这种情况下，主编异常恼火但又哭笑不得，只好再重新寻找审稿人，导致整个审稿时间的延长。最简单的、保证不发生以上情况的办法就是：如果你虽然很愿意进行评审工作但确实没有时间按时完成审稿任务，那么就应该及时谢绝审稿。同行们都能理解，这样做比接收了邀请而不能及时审稿的情形要好很多。如果觉得稿件非常适合自己评审，但是无法在规定的时间内提交审稿建议，可以直接写信告诉主编，要求延长审稿时间。在这样的情况下，一般主编都会理解并且乐意延长时间。
鸡对鸭讲
除了以上两种应该极力避免的行为之外，在接收审稿邀请之后，也应该避免以下三种容易犯的错误。
第一就是审稿意见非常短，并且泛泛。比如，直接说文章非常好，推荐发表，而没有说出具体好在哪里；或者拒稿，但是没有说出具体缺点来。这样泛泛的审稿建议不仅会导致主编不再邀请审稿，而且对该审稿人的学术鉴赏力产生怀疑，结果很可能就是将这个审稿人列入黑名单。
第二则是审稿意见虽然写得比较详细，但是审稿人没有读懂论文，许多地方甚至没有仔细推敲，结果得出错误的结论，导致这份审稿建议与其他审稿人的意见相左。这样的审稿行为会使主编和同行怀疑你的学术水平，造成不好的印象。
第三就是只对文章中一些不重要的地方进行详细评审、大肆发挥，而忽略了整个论文其他部分特别是有重要创新点的部分，导致审稿建议不能全面衡量一篇论文的质量。这种审稿意见相对来说比以上两种更为普遍，虽然不会让你在主编和同行心目中减分，但是也不会加分多少。
优秀审稿人应该做的事情
以上列举了一些典型的应该避免的审稿行为。那么，怎样审稿才能成为一个优秀的审稿人呢？审稿人的责任一方面是帮期刊把关，保证发表的论文符合杂志水准；另一方面是帮助作者提高稿件质量，做到稿件在修改之后会变得更好。如果能够从这两个方面出发，仔细阅读稿件并提出建设性意见，那么离一个优秀的审稿人就不远了。
在审稿之前，首先得静下心来把稿件仔仔细细地阅读一遍，理解稿件的主要研究目的，检查第一手资料获取的方法是否可靠、对资料的分析是否正确、对结果的解释是否到位、结论是否经得住推敲等等。这样才能够保证你的评审意见有的放矢，促进作者在修改的时候有效提高稿件的质量。只有这样，才能够从审稿过程中学到新的东西，没有浪费自己的宝贵时间。
对于综述性稿件，还需要思考这篇论文的主要贡献是什么，是否存在以偏概全的问题，是否存在将解释与证据、假设与结论混为一谈的问题，如果稿件得以发表对学术界的冲击是什么等等。换句话说，这篇稿件所总结工作的重要性是否值得推荐发表在这个期刊上。
盲人摸象
关公战秦琼
其次是撰写详细的审稿意见。如果稿件在修改后可以发表，那么在审稿建议中就要详细总结一下工作的重要性、所得出的新的结论、对领域的贡献等等。在具体写法上有哪些地方可以提高，比如语法、文字、图表、参考文献引用方面等等。如果这篇稿件创新性不足，或者在写作方面难以理解，则详细写下建议拒稿的原因。此外，还要提出来需要改进的地方，以待作者在修改时予以提高。在提交审稿意见的时候，需要选择一个综合评分，比如说是拒稿、大修还是小改。这个综合评分需要与评审意见一致，且要考虑到期刊的定位与风格。
最后，是选择匿名还是实名。很多人，包括资深科技人员，无论评审意见好坏，一般喜欢匿名。也有一些人，喜欢留名。对于一个正常的科技工作者，即使自己的文章被拒稿，只要评审意见中肯，还是会对审稿人心存感激的。不过，对在学术领域刚刚起步的年青人，即使你提供的审稿建议非常正面，如果这个领域竞争非常激烈，建议你最好匿名，不要为了让作者欣赏你而留下名字。这是因为你很可能在你的评审意见中存在不严谨、不全面、不完善之处，这会让不喜欢这篇论文的“大牛”觉得你把关不严，从而可能会对你心怀芥蒂。
滕方振(左)：美国华盛顿大学教授，现担任《中国科学: 地球科学》编委
郑永飞(右)：中国科学院院士，发展中国家科学院院士，中国科学技术大学教授，现担任《中国科学: 地球科学》主编
