近期，我应邀整理了一篇科技成果转化相关的短文。科转朋友圈的很多朋友看完后都觉得很好，但也有一些不同的声音！正反双方甚至进行了一些辩论，反对者认为，该文章不仅很官方，而且只是扫盲级别的，就是让不懂科技成果转化的人看了之后觉得好高大上，但是懂的人看了之后，找不到新东西，也不懂得具体如何去操作；支持者则认为，《毛选》里也不都是实践论和矛盾论，觉得这文章挺好，短小精悍的篇幅，对不是专业做科转的人可以提起兴趣和建立框架，就算是专业做科转的人，某种程度上也会有一个理念的转变。
其实，我一直是持开放的态度，不仅对批评声不排斥，甚至希望看到一些理性的批评，这是不断进步的动力！而且，我也多次强调过大家都是科技成果转化的实践者，存在“争论”很正常，科技成果转化没有绝对的孰是孰非，也没有绝对的非此即彼，要是科技成果转化没有争论，没有困惑，那它早就不是问题了！
事情至此，并没有结束！今天和一个技术转移界的资深人士聊了一会儿，还是有了一些新的思考。先允许我简单介绍一下她，她曾是国内某高校的科研人员，又是该高校的某个院系的领导，亲身经历了国内高校科技成果转化的各种“无奈”，于是她放弃了国内的一切，出国深造专门学习技术转移，回国后自己创业成立技术转移服务企业。
她说，国外和国内的科技成果转化类文章很不一样，国外内容基本是“数据、做法、案例、法律、分析、模型”，其他很少涉及，而且文字简洁明了；而国内不少文章中除了上述这些要素外，经常还会有“理论、官方、喊口号、表决心”等，有时甚至占据了大部分的篇幅。不少文章比较官方，很少会实实在在告诉你这个事情怎么去做，甚至不玩点“玄乎”，就体现不出文章的水平。当然，同时她也强调国内和国外的不一样并不一定就是好或者不好，而只是形式不一样！她表示对比国内外的技术转移工作，自己经常有这样的感慨：假如，目前国外的方式像“菜谱”—公开、透明、标准化、专业化；国内的方式更像是“秘方”—不仅操作方法上“神秘”，行动上也保持了相应的“低调”。她呼吁国内的科技成果转化类文章，可以适当借鉴国外的作法，在内容上更简洁和务实一些，可能有助于科技成果转化的推动。
就像成果转化本身是中国特色叫法一样，这种不一样也不是影响我们科技成果转化工作推动的主要原因！当然，如果更深层次一些，可能不单单是科技成果转化类的文章而已，文章只是一种表象，其他…此处留白！
话说这篇又有点国内成果转化类文章特色了，请见谅！
