最近收到同行圈推送的某知名收费期刊专题征稿的稿件，碰巧看到里面一个华人客座编辑是我认识的，这个客座编辑A恰好也在某会议群里加了我的联系方式。于是聊起给付费期刊服务的事情。A给我表达了自己的困惑，说自己一直想成为SCI期刊的编委，但传统出版社如爱思唯尔和斯普林格等一般都实行提名和推荐制度，自己借鉴了同事的经验，自荐到某付费SCI期刊当编委来增强下学术影响方面的资历，问我怎么看这个问题。
1， 编委和学术编辑是有区别的。
不少研究人员认为只要列入到期刊主页的编辑名单里面就是编委了，这个是误解。国际期刊一般都是学术领域的人兼任主编和学术编辑，国内的期刊主要是学术领域的研究人员担任主编，副主编和学术编辑，实际日常运行是职业编辑，一般是具有博士学位的行政人员来运行。国际期刊对期刊的编辑叫法也很乱，但基本上都存在一个等级划分，从权限上分为主编，共同主编，副主编和版块专栏普通编辑，审稿编辑。原则上只有主编和副主编才能称为编委，出版社每年要为这些编委象征性支付津贴的，而其他普通编辑是没有这个津贴的；另外，主编和副主编是可以提名新的学术编辑甚至副主编，而普通编辑是没有这个权利的。还有一些期刊列出了很多顾问编辑，这些学者一般不参与期刊稿件的实际评价，但对期刊的版块规划和新的编辑的筛选提供审核建议。所以，在自己学术简历和公共场合介绍时要慎用“编委”这个学术头衔。
对于多数人来说，如果在学术领域的成果影响力还不足，而自己时间精力充足情况下可以考虑申请到一些付费期刊担任普通学术编辑锻炼下，熟悉下不同出版社期刊运作模式。更主要的是，随着国家对科研领域经费投入的加大，很多中国研究人员因为各种考虑选择了很多付费期刊来发表自己的论文。我们所知，科研经费来自于国家财政拨款，作为付费期刊的学术编辑，应该严格把关，把那些挂了很多基金号码的稿件要严格审查，不能随意绿灯放水，造成网络污染和浪费国家经费，因为把关不严把这些粗制滥造的稿件发表了，这些人会以这些质量低下的论文来交差，然后进一步继续申请更多经费来浪费。
3 为付费期刊审稿能促进科研领域经费分配公平
在学术会议期间多次和一些同行交流审稿义务问题，一些同行抱怨说自己申请NSFC资助太难了，而自己经常积极为很多期刊审稿，发现很多稿件都是挂了3个以上NSFC号码，另外还有其他部门支持的一些经费号码，自己感觉很不舒服，特别是一些付费期刊也发审稿链接给自己来审。开始的时候自己还为付费期刊审稿，现在越来越不愿意为付费期刊审稿了。实际上，作为一线研究人员，更要积极为付费期刊审稿，帮助中国作者提高稿件质量，如果中国研究人员不愿意审，这些期刊和出版社总会找到其他发展中国家的审稿人来给这些稿件放行，导致这些靠付费期刊出版论文来交差的人一样蒙混过关。这种情况下，中国学者更要积极参与为付费期刊的审稿，这样全面帮助作者提高稿件质量，也全面打击一些垃圾稿件流入学术领域。说的不客气点就是全面围堵垃圾稿件混入学术领域。
随着科技管理部门的觉醒，对付费出版的总量和数量必然会做约束，要相信，科研领域的学术公平，资源分配公平正越走越近。每个真正的学术人都应担起责任，遵守学术规范，为国家科技的持续发展贡献绵薄之力。
