导言：文章评审是以科学问题解决的“完成度和同行信服”作为判据，相对而言较易把握。而在项目评审中，在展示“未发表的核心进展”的前提下，应当以所提方案的“创新度和可行度”作为优先判据。权威同行的权威性在于，维护优先判据不受“同行信服”之干扰，即不应考虑优先判据以外的事项，这是难以把握的地方。面上项目评审中流行着“锦上添花”的观念，这是对“权威同行”的内涵不理解的表现。创新性和可行性较高的项目提出者，往往要花费巨大的时间和精力进行独立的研究和实施。对于他们而言，了解当前研究的一般情况即可，并不是要进入“跟进”的行列，因此完全可能在一个时期内出现“发表空窗期”。
* * *
文章评审和项目评审是两回事，这个大家都同意。但两者的本质区别是什么呢？这要从文章和项目的本质谈起。
第一，文章的本质，是就某个科学问题的解决达成了一定的完成度，即向前迈出了“完整的一步”。而涉及到的科学问题大致为：1) 公认应该解决但尚未解决(如数学猜想)；2) 原则上解决了，但实际实施方面仍有较大困难(即停留在玩具阶段)；3) 能够解决实际问题，但门槛太高、前期投入巨大(成本高昂)，难以普及推广(尽管文章很多)。当然，任何时候，科学问题都要么是当前研究的焦点问题，要么是人们搁置的“硬骨头”(往往含而不宣)。
那么，什么是“完整的一步”呢？如果是数学猜想，提出完整无误的证明，或者有漏洞但不影响大的路径 (即能填补)，这就是完整的一步了。第二种情况，比如线性方程组的计算，原则上早就解决了(如高斯消元法)，但在计算机出现以前，对于阶数稍大的矩阵，实施很困难。这种情况下，做出线性方程组的一般理论，就是完整的一步了。第三种情况，比如涉及到矩阵计算的领域，若要解决真正的实际问题，往往需要借助超级计算机。这种情况下，做出完整的一个重要应用，或者做出新的方法并展示其应用潜力，这都算完整的一步。对于文章的手稿而言，原则上达成完成度即可接受发表，但这个完成度是以“同行信服”为基准，这是文章评审的要义。
第二，项目书的本质，是就某个重要问题的解决提出创新性的、可行的方案，同时展示申请人的未发表的核心进展。如果判定已经达到创新度和可行度，也展示了未发表的核心进展，就应当予以通过，而不应由于项目以外的事项不予支持。在项目评审中，强调的是“权威同行”，他们和申请人之间顶多是弱竞争关系，从而能够不受“同行信服” 之干扰，此为“权威同行”之要义。这是因为，大多数申请人是在“跟进”的基础上做推进式的研究，表现为连续的和较多的科研产出，这是容易达到“同行信服”的表现和做法。可是，这样的研究模式，会让头脑和手发生“固化效应”，提出的项目创新度很难达到要求。这也是为什么不少申请者做出了连续和较多的科研产出，却拿不到项目的原因 —— 掉入了“已知陷阱”(trap of known)。相反，创新性和可行性较高的项目提出者，往往要花费巨大时间和精力进行独立的研究。对于他们而言，了解当前研究的一般情况即可，并不是要进入“跟进”的行列，因此完全可能在一个时期内出现“发表空窗期” —— 这是献身的征兆 (signature of devotion)。比如，人们熟知的庄小威，在哈佛大学那么好的条件下，也曾有好几年做不出东西的经历。国内真正做创新的人出现更大的空窗期并不奇怪。
权威同行的意义就在于，他们能够维护“创新性和可行性”这个优先判据，而不会象一般同行那样在优先判据以外寻求“同行信服”。这是因为很容易找出“同行不信服”的理由，使得创新性工作难于获得支持，更使那些下功夫“十年磨一剑”的人因为“只欠东风”而难以为继。对于创新度和可行度较高的项目，评审人虽予以肯定，但往往指“基础相对不足”。实际上，如果没有好的研究基础，不大可能提出达到创新度和可行度的项目方案。
就本人较熟悉的矩阵计算而言，迄今的研究早已达到理论极限。比如，一般的矩阵-向量乘法(也称作 Av 运算)，其计算复杂度为 O(N^2)。对于极少数特殊矩阵，Av 运算的复杂度可以达到 O(N)。而实际问题中涉及的 Av 运算，最好的计算复杂度不会超过 O(NlogN)，即理论极限。在任何评审中，都不应指望突破此理论极限 (这是常识)。顺带一提，在现代矩阵计算中 Av 运算仍处于 “内核” 地位，是极其重要的 “基础” (这是共识)。不做计算的人会站在“理论家”的角度看问题，认为那里没有什么好研究的，这是不懂计算的表现。在计算中，本质的创新只能从计算的实践中生发出来，这是计算的第一性原理。如果一种计算方法以“理论”的面目呈现，那也是颠倒次序后形成的“假象”。当前涉及矩阵计算的重点在于，达到理论极限的前提下，提出全新的和便于普及的计算方法。
结论：面上项目评审“锦上添花”观念的流行，是对“权威同行”的内涵不理解的表现，但也提示我国可能正在经历“权威同行”稀缺时期，希望引起注意和重视。
-----------------
附：今天(10月10日)发出的群邮件内容。
各位老师，开学好。
.
昨天就着邮箱写了一篇内容，没有发出，直接提交到博客上了。主要观点是，面上项目评审中流行着 “锦上添花” 的观念，这是对 “权威同行” 的内涵不理解的表现。
http://blog.sciencenet.cn/blog-315774-1253750.html
.
在不透露具体研究内容的情况下，让大家知道一点具体情况也许是合适的。在中等规模的网格上，原本的经典方法，须占用 191GB 内存，我自己想出的方法只用到 900 多兆 (不到 1 GB) —— 这是七年前就达到的状态 (程序就躺在我的计算机里)。有关方法在 2014年的数学年会 (新乡) 和 湘潭大学磁流体会议上简略介绍过。一直在做更重要的事情 (以为能更快地做出来)，经过权衡后暂时搁置了。
.
早年想到其中的方法时就像热锅上的蚂蚁那样，经过这么多年，也不着急了... 我想说，不是美国人卡了我们的脖子，是我们自己在那样干。
.
.
毅伟 顿首
