写下这个题目，是因为最近我又投了一篇有关教学改革的所谓教改论文，非核心，知网收录，版面费4000大洋，投稿后第二天收到录用通知和缴费通知，一切都是如此的高效率，宛如一条成熟的流水线。
为什么要投这种水刊，因为我手头上还有两个教改类课题要完成，每一个都需要发表2篇以上的教改论文才能结题。这是硬指标，马虎不得。现在教改项目的验收都是严格按照申报书来的，少发表一篇都不行。而且有些类型的课题，如果当年无法完成，最多延期一年，否则立马撤销立项，不仅这个课题再也无法验收，以后也再也别想申报类似的课题了。
为什么不能投好点的杂志呢？事实上，我也曾经尝试着选了一篇稍微好点的论文投一下教育类的核心期刊，但是结果不是直接被拒就是如石沉大海。究其原因，除了部分期刊代理口中所说的“很多杂志的大部分论文都被我们承包了，不经过我们很难中（这个估计有夸大成分，但不代表不存在，据说现在一篇教育类c刊的报价绝不低于5位数，而且要预付定金）”，还有一个非常重要的原因就是我们这些搞理工科的，习惯了描述各种试验结果，而对于写需要较强文字和理论功底的教改类论文，则远不能跟文科的同志们相比，无论是理论深度还是撰写手法，都差的很远（在这里要表扬一下一部分同学，总能把一些大家都懂的道理在论文中表述的如此深奥，大幅度提高了科研工作者的神秘性和发表论文的档次）。同时，那么多人文教育管理类的硕士、博士乃至大佬们都在憋着劲发教育类核心或c刊，我们这些人就不要不自量力的去跟他们抢地盘了。
所以，我只能选择投水刊，毕竟还要在学校混下去。生活总要继续，论文总要发表。
但是，这么多的教改课题和教改论文，究竟给教学工作带来了什么提高作用呢？
遥想当年，我完成了第一个省级的教改课题，战战兢兢的去参加项目结题答辩会。就在大家一个个把自己的教改工作吹的天花乱坠之后，答辩组的组长，我们省的一个资深教育工作者做了如下一番陈述（大意）：
“你们这些老师，不要看一个个ppt做的那么漂亮，自己的工作吹的那么系统那么有价值，其实大家心里都清楚，到底有多少是真实的，多少是有意义的。举个例子，很多人申报项目都要做教学体系改革，如果一个普通老师都有权力去改教学体系，那学校的教学秩序还怎么保证？还有很多课程体系改革，更是扯，不经过严格的审批程序，谁能轻易的动学生的培养计划？至于那些花里胡哨的调研，每一个的结果都跟自己的假设如此吻合，到底数据有多少水分，你们心里应该是很清楚的。“
“别看你们的项目报告书写的这么漂亮，其实对教学工作的促进到底有多少，恐怕大部分都是没啥用的！“
“一天到晚的教学模式改革，学风教风越来越差，连最基本的教学都快无法保证了，还瞎改个啥！”
随着工作年份的不断增长，这段话一直在我的心里没有忘记。虽然自己也陆陆续续拿了一些省里的教学改革课题，但是这些课题到底对教学工作有什么实际的促进，或者说到底有什么真正的实践价值，我想，其实还是没有逃脱出当年答辩组长的灵魂拷问。
大概，每年国家投入的教学改革经费，最大的贡献之一，是养活了无数的水刊，间接的促进了人员的就业和国家的税收吧。其次，就是给各个高校的评估和教师的职称晋升，提供了除科研成果以外的另一条途径。
当然，不能说所有的教学改革都是无用的，但是为了教学研究而教学研究，为了评职称而进行的教学改革研究，恐怕大部分的质量和成果，都是可以预见的吧。
