前言：
每年诺贝尔奖发布时， 科学网都会有很多文章叹息我国落后， 4年前我就此议题在这里发表了一篇题为
“诺贝尔奖获得与经济发展没有密切关联”博文 ， 不知为何原来那篇博文的图都看不到了所以我把原来的图找出， 重新再发一遍， 供博友参考。
我的意思是诺贝尔奖的获得者是水平很高的科学家， 或经济政治学家， 对科学发展经济理论和和平推动是有贡献的， 但不是全部， 甚至不是主要的。我4年前的博文 说的就是这个意思。
今天我还要加一条， 诺贝尔奖评委会是有政治倾向的， 举2个例子来说： 袁隆平的杂交水稻成就比诺贝尔奖获得者布劳格（小麦）明显要高很多， 比屠呦呦的青蒿素的经济影响要大得多， 也被世界多国科学家提名过（我曾收到一个国外教授要我提供他提名袁隆平需要的背景材料）但诺贝尔奖评委会就是不给。 再说一个例子， 过去15年中国的经济发展成就是任何一个现有经济学家做不到的。 但诺贝尔奖评委会视而不见， 为何？ 因为中国是共产党领导主政的国家。
===========================
诺贝尔奖获得与经济发展没有密切关联
衡量一个国家的经济发展水平的最重要指标是国内生产总值---GDP。 影响GDP的因素很多，是动态的， 且受其他国家的经济发展制约和影响的。如何判断一个国家的GDP发展趋势， 对高水平的经济学家来说也是很困难的事。
诺贝尔奖是全球有关科学水平衡量的一个重要标杆，只有极高水平的科学成果才有可能被遴选为诺贝尔奖获得者。诺贝尔奖获得的多少与一个国家的经济发展是否有关联？这是本文拟讨论的主题。
我的结论是：至少在中国， 诺贝尔奖获得与否， 对中国的经济发展没有影响。
1. 诺贝尔奖获得数量与GDP的关联数据： 下图是我把世界银行对2015年世界各国GDP的统计数字与GDP占前18位的各个国家诺贝尔奖获得数量做成一个图表进行比较
由图可知， 德国、英国、法国、意大利、西班牙等欧洲主要经济发展国家诺贝尔奖获总数是307个， 但这5个国家的GDP总和是11.7万亿美元， 与2015年才获得1个科学类诺贝尔奖的中国GDP11.4万亿美元基本持平。
日本、加拿大、澳大利亚、俄罗斯、印度等非欧盟国家的诺贝尔奖总数是98个， 但这几个主要的非欧盟国家的GDP总和只有10.3万亿美元， 比中国的GDP还少了1万亿美元。
再举一个没有诺贝尔奖获得的中国与拥有336名诺贝尔奖的美国和24名诺贝尔奖的日本35年来的GDP增长变化的比较。 可以看出美国和日本在于没有诺贝尔奖的中国竞争中， 无法抑制一路前冲的中国经济发展势头。
这说明什么？ 说明了诺贝尔奖获奖数量 对中国的经济发展不起任何作用， 即中国的经济发展是走自己独特的道路。 或者说， 诺贝尔奖的标准不全面，过于偏重理论与学术性，造成中国很难获奖。 例如袁隆平的杂交水稻解决了10亿多人口的饥饿问题， 但却被诺贝尔评审委员会排除在外。 再对比2008年中国、美国应对金融危机的效果：美国有47位1980年后诺贝尔经济奖获得者，但他们既未能预测金融危机的爆发，事后也无克服危机的良方。而中国的经济决策者却能帮助中国安然度过金融危机。在治国实践方面，中国经济决策者的水平明显优于美国的大批诺奖获得者。可见诺贝尔奖的评判标准与经济发展的实际效果是无关的。
2. 屠呦呦获得的诺贝尔奖对中国的经济发展贡献很小：请看以下一组数字：下面表格的数据来自世界卫生组织（WHO)
上表可知，2012年，中国的青蒿素原料生产供应占全球的80%：200万吨左右。 青蒿素原料的价格在800-1000美元/公斤。也就是说中国青蒿素一年的产值只有2亿美元左右。什么概念？ 上海大众出租车一年的产值约2-4亿美元*， 也即诺奖获得者屠呦呦的青蒿素对中国国民经济的贡献相当于上海大众出租车的贡献（就GDP来讲）。
*: 大众出租车的产值是可据如下数据计算而得：
大众出租车拥有7000量出租车，
每日营业额： 司机上交360约份子钱， 自己赚6000元人民币， 总计约1000元人民币；
7000 x 1000 =7000000元人民币/每日
一年营业额： 7000000 x 365天 = 2555000000元人民币
折算成美元： 25.55亿/6.5 =3.9亿美元。
为了保守起见我把3.9亿美元减半， 大众年营业额为2亿美元
再补充一点， 世界大学排名中很多没有把诺贝尔奖列入排名因子， 有一些把诺贝尔奖列入排名因子世界排名表中， 诺贝尔奖排名因子也只占有2%的影响
